На сегодняшний день институт финансовой несостоятельности (банкротство) является неотъемлемой частью сложившихся отношений в условиях рыночной экономики. Он призван обеспечивать интересы предприятий, их кредиторов, а так же интересы государства, так как именно государство является главным регулятором рыночных отношений.
Если рассматривать банкротство как экономический механизм, то это процесс, который можно исследовать с различных позиций: с управленческой, с юридической, с финансово-экономической и т.д.
В современных условиях финансового кризиса многие предприятия оказываются на грани финансовой несостоятельности, что вызывает необходимость наличия четкой системы показателей позволяющей своевременно выявлять банкротство и создавать систему мер по предотвращению финансовой несостоятельности деятельности предприятия.
В соответствии с основными положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.01.2015) банкротство определяется, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [1].
Внешние угрозы, оказывающие влияние на состояние деятельности организации связаны с фактором неопределенности, присутствующем на всех стадиях жизненного цикла коммерческого предприятия [2].
Современная экономическая практика имеет достаточно большое число различных отечественных и зарубежных методик, приемов и способов прогнозирования финансовых показателей, включая методики прогнозирования возможного наступления финансовой несостоятельности (банкротства). Многие из них выстроены в рамках финансовых показателей, рассчитываемых по данным отчетности предприятия, а многие построены на основе сложных математических моделей. Следовательно, правильная оценка угрозы наступления банкротства неразрывно связана с вероятностными процессами.
Поэтому вопрос выбора подходящей модели для оценки угрозы вероятности наступления банкротства, является главным в определении будущей стратегии развития предприятия.
Большинство современных как отечественных, так и зарубежных специалистов определяют два основных подхода к определению риска наступления банкротства.
Один подход можно определить как финансовый подход, так как он базируется на финансовых данных о деятельности экономического субъекта, используя при этом количественные показатели. Это, как правило, многофакторные модели, которые предусматривают учет изменений в экономике и внешней среде предприятия. Второй подход можно определить как статистических подход, в основе которого лежат статистические данные о предприятиях-банкротах.
При обоих подходах ключевым аспектом является определение оптимального значения финансовых коэффициентов, обеспечивающего надежность и достоверность в определении вероятности наступления банкротства.
Несмотря на то, что в современной практике прогнозирования финансовой несостоятельности существует огромное количество различных методик и подходов в определении угрозы наступления банкротства с определенной степенью вероятности, в этой сфере существует достаточно много проблем в единообразном подходе.
Наиболее известными и значимыми среди зарубежных моделей прогнозирования банкротства являются модели: Э. Альтмана, Р. Таффлера, Г. Тишоу, У. Бивера, Ж. Коннана, М. Гольдера, Г. Стрингейта, Д. Фулмера, Р. Лиса, А. Стрикленда, Дж. Ольсона.
Необходимо отметить, что зарубежные модели прогнозирования несостоятельности организаций во многих случаях не соответствуют российским стандартам бухгалтерского учета. Следовательно, данное не соответствие не позволяет принять объективное и обоснованное решение по финансовому состоянию субъекта.
Многие из зарубежных специалистов достаточно подробно осветили в своих моделях причины возникновения кризиса, виды кризисов и этапы формирования антикризисной стратегии. Данным вопросам посвятили свои работы А. Томпсон, Ж. Ришар, З. Хелферт, Р. Холт.
Среди отечественных моделей наибольшее распространение получили модели: О.П. Зайцевой, Г.В. Савицкой, Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова, Г.В. Федоровой, Л.Т. Гиляровской, А.А. Вехоревой, В.В. Витрянского, С. Зинценко, Н. Лившица, В. Лопача, О. Никитина, Давыдовой-Беликовой и т.д. Данные специалисты сделали упор в своих трудах на методику проведения анализа количественных и качественных показателей, которые оказывают влияние на платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия.
В отечественной практике прогнозирования угрозы наступления кризиса многими специалистами применяются методические рекомендации, разработанные в соответствии с Федеральным законом. Данный нормативный документ определи отечественную систему показателей для оценки неплатежеспособности организаций. Но, несмотря на большое количество различных моделей оценки степени риска банкротства, в современной экономической науке нет единого формализованного подхода, каждая модель опирается на свою группу показателей и нормативных значений.
Основными проблемами применения зарубежных моделей прогнозирования банкротства в российской практике являются: отсутствие статистики по предприятиям банкротам, неопределенность базы расчета весовых показателей, отсутствие взаимосвязи нормативных значений с условиями и особенностями российской экономики, в расчетах используются устаревшие данные, отсутствует возможность проанализировать динамику изменения вероятности наступления несостоятельности, отсутствие отраслевой специфики [3].
Если говорить о применении российских моделей в целях прогнозирования финансовой несостоятельности, то их применение, так же как и зарубежных моделей связано с их несоответствием современным условиям российской экономики. Самым существенным недостатком российских моделей является то, что большинство из них не позволяют спрогнозировать риск несостоятельности с наибольшей точностью. Это связано с тем, что точность расчетов вероятности наступления банкротства зависит от исходной информации.
Кроме того если сравнивать зарубежные и российские модели банкротства, основным существенным расхождением являются подходы к расчету показателей финансовой устойчивости и платежеспособности деятельности.
Большинство моделей использует для анализа финансового состояния от 3 и более коэффициентов, причем многие из которых учитывают финансовые показатели деятельности на момент осуществления анализа, и не учитываю динамику изменения показателей во времени.
Рассмотрим и сравним основные методики.
Одной из наиболее объективных методик оценки степени риска несостоятельности является модель Давыдовой – Беликова, которая была разработана в Иркутской государственной экономической академии. Модель включает в себя четыре фактора, на основе которых строится регрессионное уравнение, с помощью которого определяется итоговый показатель риска финансовой несостоятельности.
Существенными недостатками данной модели являются:
– отсутствие взаимосвязи с отраслевой спецификой деятельности организаций, по причине четко установленных критериев оценки финансового состояния;
– результаты, полученные в ходе применения данной модели действительны и достоверны только в течение кроткого промежутка времени, как правило, не превышающем 90 дней.
Основным достоинством модели служит то, что в основе ее разработки лежит статистика российских предприятий, что дает возможность судить о наибольшей точности прогнозируемых данных.
Также наиболее распространенной моделью оценки вероятности банкротства, разработанной российскими учеными, является модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова. Разработчики данной модели, совершили попытку адаптировать модель «Z-счет» Э. Альтмана к специфике российской экономике.
Основным недостатком модели является то, что итоговое значение не позволяет выявить и оценить причины возникновения неплатежеспособности деятельности. Нормативное значение итогового критерия модели не позволяет учитывать отраслевой направленности деятельности.
К достоинствам модели можно отнести возможность классификации организации по уровню риска финансовых отношений внешних пользователей бухгалтерской финансовой отчетности.
Далее рассмотрим особенности использования зарубежных моделей, применяемых в рамках деятельности российских организаций. Модель Альтмана используется на практике в двух вариантах: в форме двухфакторной и пятифакторной модели. Самой простой из них является двухфакторная модель. В основе данной модели лежит расчет двух показателей, определяющих платежеспособность и финансовую устойчивость организации.
Таблица 1
Описание модели Давыдовой-Беликовой
|
Уравнение модели банкротства |
Наименование составляющих уравнения модели |
Критерии оценки финансового состояния |
|
R = 8,38К1 + К2 + 0,054К3 + 0,62К4 |
К1 = оборотный капитал / активы К2 = чистая прибыль / собственный капитал К3 = выручка от продаж / средняя стоимость активов К4 = чистая прибыль / затраты |
Значение итогового показателя: – менее 0 – вероятность банкротства максимальная (90 %-100 %); – от 0 до 0,18 – вероятность банкротства высокая (60 %-80 %); – от 0,18 до 0,32 вероятность банкротства средняя (35 %-50 %) – от 0,32 до 0,42 – вероятность банкротства низкая (15 %-20 %); – более 0,42 – вероятность банкротства минимальная (до 10 %). |
Таблица 2
Описание модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова
|
Уравнение модели банкротства |
Наименование составляющих уравнения модели |
Критерии оценки финансового состояния |
|
R = 2Х1 + 0,1Х2 + 0,08Х3 + 0,045Х3 + Х5 |
Х1 = собственный капитал / оборотные активы; Х2 = оборотные активы / текущие обязательства; Х3 = выручка от продаж / средняя стоимость активов; Х4 = прибыль от продаж / выручка от продаж; Х5 = чистая прибыль / собственный капитал. |
Значение итогового показателя: равно 1 – удовлетворительное финансовое состояние; менее 1 – неудовлетворительное финансовое состояние. |
Таблица 3
Описание двухфакторной модели Э. Альтмана
|
Уравнение модели банкротства |
Наименование составляющих уравнения модели |
Критерии оценки финансового состояния |
|
Z = a + b х К1 + К2 |
a = -0,3877; b = -1,0736; К1 = оборотные активы / текущие обязательства; К2 = заемный капитал / собственный капитал |
Значение итогового показателя: – меньше 0 – риск банкротства менее 50 % и снижается по мере уменьшения итогового значения уравнения модели; – равно 0 – риск банкротства = 50 %; – больше 0 – риск банкротства больше 50 % и возрастает по мере увеличения итогового значения уравнения модели |
Недостатком модели является не высокая точность итогового значения, так как модель рассматривает влияние только двух экономических показателей.
Следовательно, чем больше количества факторов входит в модель, тем более точно оценивается степень риска наступления несостоятельности. Такому требованию отвечает пятифакторная модель Э. Альтмана, с помощью которой проводится анализ финансового состояния организаций, не осуществляющих операций с акциями.
Основным недостатком пятифакторной модели является, то, что в основе ее лежит статистические данные зарубежных предприятий, особенности деятельности которых существенно отличаются от условий хозяйствования российских организаций.
Достоинствами являются: определение влияния пяти экономических показателей являющихся основными в характеристики финансового состояние, сопоставимость используемых данных, возможность классификации организаций по степени риска банкротства.
Далее рассмотрим особенности модели У. Бивера. Так же как и Э. Альтамн У. Бивер разработал пятифакторную модель оценки риска наступления банкротства.
и является расчет показателя рентабельности. Недостаток модели заключается так же и в том, что метод не предусматривает весовых коэффициентов и расчет общего показателя вероятности банкротства. Так же, данная модель, как и все зарубежные модели не рассчитана на отраслевые особенности российской экономики. Таким образом, мы рассмотрели основные достоинства и недостатки отечественных и зарубежных моделей оценки вероятности банкротства.
В связи с этим все методики оценки несостоятельности можно условно разделить на три основных группы: модели с целевой направленностью, модели с прогнозной направленностью и модели, основанные на сравнительном анализе.
Таблица 4
Описание пятифакторной модели Э.Альтмана
|
Уравнение модели банкротства |
Наименование составляющих уравнения модели |
Критерии оценки финансового состояния |
|
Z = 0,717Х1 + 0,847Х2 + 3,107Х3+ 0,42Х4 + 0,995Х5 |
Х1 = чистый оборотный капитал / всего активов; Х2 = нераспределённая прибыль / всего активов; Х3 = операционная прибыль / всего активов; Х4 = собственный капитал / заемный капитал; Х5 = выручка от продаж / всего активов. |
Значение итогового показателя: – меньше 1,81 – вероятность банкротства высокая; – от 1,18 до 2,7 – вероятность банкротства низкая; – от 2,7 – 2,99 – вероятность банкротства очень низкая. |
Таблица 5
Описание модели У. Бивера
|
Уравнение модели банкротства |
Наименование составляющих уравнения модели |
Значение итогового показателя |
||
|
норм. финансовое состояние |
неустойч. финансовое состояние (за 5 лет до банкрот.) |
кризис. финансовое состояние (за год до банкрот.) |
||
|
Коэффициент Бивера |
(чистая прибыль + амортизация) / заемный капитал |
0,4 – 0,45 |
0,17 |
0,17 -0,15 |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
оборотные активы / краткосрочные обязательства |
6 – 8 |
4 |
-22 |
|
Экономическая рентабельность |
(чистая прибыль / итог баланса) х 100 % |
менее 37 |
менее 50 |
менее 80 |
|
Финансовый левередж, % |
(заемный капитал / итог баланса) х 100 % |
менее 0,4 |
менее 0,4 |
менее 0,4 |
|
Коэффициент покрытия активов |
(собственный капитал – внеоборотные активы) / оборотные активы |
менее 3,2 |
менее 2 |
менее 1 |
Существенным недостатком данной моделМодели с целевой направленностью позволяют оценить вероятность финансовой несостоятельности по отраслевому признаку. Модели с прогнозной направленностью позволяют осуществить ретроспективный анализ риска наступления банкротства по истечении длительного периода, как правило, максимальный срок прогноза составляет 5 лет. Сравнительные модели прогнозирования банкротства, как правило, дают оценку, основываясь на статистических данных по аналогичным предприятиям, исходя из которых, были установлены нормативные критерии оценки финансового состояния.
Таким образом, все существующие на сегодняшний момент методики редактируются с учетом происходящих изменений в экономике и нормах законодательства.
Помимо определения критериев банкротства для организаций, на сегодняшний день актуален вопрос о критериях оценки банкротства физических лиц.
В 2014 году Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 476-ФЗ от 29 декабря 2014 года, в котором утверждается процедура рассмотрения вопросов банкротства граждан. Механизм банкротства физических лиц официально начнет действовать с 1 июля 2015 года. Таким образом, с этого момента гражданин РФ будет иметь полное право заявить о своем банкротстве. Однако законом установлены определенные ограничения – требования к банкроту составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев. Заявить о банкротстве с учетом новых изменений может как сам гражданин, так и его кредиторы [4].
В свете произошедших изменений актуальным становится вопрос определение критериев неплатежеспособности физического лица с позиции экономического обоснования. Современная практика экономического анализа предусматривает оценку состояния банкротства на основе данных финансовой отчетности. Следовательно, возникает вопрос в отношении того, что будет, является информационной базой для оценки банкротства физического лица. Кроме этого, так же стоит отметить, что если в отношении юридического лица можно использовать прогнозные методики, с целью избегания несостоятельности, то в отношении физического лица прогноз не имеет значения.
Исходя из этого, в рамках института несостоятельности физического лица предстоит разработать систему методов прогнозирования банкротства граждан.
Библиографическая ссылка
Олиниченко К.В., Кузьмичева И.А. БАНКРОТСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ И СИСТЕМА КРИТЕРИЕВ ИХ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 6-2. – С. 318-322;URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=6897 (дата обращения: 21.11.2024).