Главная задача формирования территориальных природно-экономических систем (ТПЭС) заключается в согласовании противоречивых требований разных подсистем, входящих в их состав. Цели экономического характера будут, вероятно, долгое время оставаться ведущими, а задачи рационального природопользования – подчиненными, хотя и важными [10]. Следовательно, важным и актуальным становится определение особенностей освоения различных территориальных природно-экономических систем, например, прибрежных и приграничных. Характерным регионом, имеющим и прибрежные и приграничные территории, является Приморский край.
Методология. Прибрежные территории, во-первых, достаточно сложны с точки зрения взаимосвязанности, взаимозависимости и взаимообусловленности; во-вторых – являются привлекательными для развития различных (иногда – взаимоисключающих) видов хозяйственной деятельности, связанных с добычей или использованием как морских, так и прибрежных ресурсов; и в третьих – именно с эксплуатацией этих территорий многие ученые связывают возможные опасные глобальные изменения климата [3–4, 6]. Таким образом прибрежные территории являются зонами активного взаимодействия человека и окружающей природной среды.
С географической точки зрения приграничные территории, являясь частью трансграничной территории, обладают определенной спецификой, составной частью которой является единство, неразрывность географической среды, а также единство звеньев хозяйственной инфраструктуры [1, 9]. Приграничные территории концентрируют в себе результаты взаимодействия и взаимовлияния в различных сферах. На региональном уровне приграничными территориями являются отдельные административные подразделения, часть административных границ которых совпадает с государственной.
Понятие «приграничный регион» или «приграничный район» подразумевает, что входящая в него территория испытывает существенное влияние государственной границы, основными функциями которой являются: барьерная, фильтрующая и контактная [2]. И, если до девяностых годов приграничные территории Приморского края выполняли, в основном, барьерную и фильтрующую функции, то сейчас выполняют и контактную функцию. В связи с этим возникла необходимость изменения транспортных путей, инженерных сооружений, переориентации экономики и, как следствие, – произошли изменения в режиме, формах и направлениях природопользования, характере производственно-природных отношений, т.к. приграничные районы испытывают воздействие хозяйственных структур с двух сторон – собственной и сопредельной территории.
Материалы и методы исследования
В процессе исследования нами использовались информация госстатистики, материалы полевых обследований, методы статистического анализа, картографический метод, а также методика оценки производственно-природных отношений, описанная ранее [8].
С точки зрения размещения производительных сил на прибрежных территориях в Приморском крае не все районы имеют полиструктурную экономику, достаточно высокую плотность населения и значительную степень освоенности. В зону прибрежных территорий Приморского края вошли восемь административных районов и пять городов, включающих территории городских округов.
К приграничным относятся территории следующих районов: границы с КНР – Пожарский, Дальнереченский (небольшая протяженность), Лесозаводский, Кировский (небольшая протяженность), Спасский (небольшая протяженность), Ханкайский, Пограничный, Октябрьский, Уссурийский, Хасанский (небольшой участок границы с КНДР). В связи с тем, что территории некоторых указанных районов стали зонами возрастающей активности, особенно по приграничной торговле с Китаем, сформировались таможенные и пограничные пропускные пункты в Лесозаводском, Ханкайском, Пограничном, Октябрьском и Хасанском районах, что также влияет на характер производственно-природных отношений. Промышленная структура перечисленных выше районов представлена в таблице.
Из прибрежных территорий Приморского края наиболее освоенными являются южные и юго-восточные районы Приморья. Природопользование на выделенной территории определяется существующей природно-ресурсной базой и территориально-хозяйственной структурой, а характер природопользования – существующими производственно-природными отношениями. Ранее проведенные исследования [8, 9] показали, что в рассматриваемых районах (без учета городов, находящихся на территории районов) показатель ресурсно-экологической напряженности невелик и за последние годы изменился незначительно (за исключением Кавалеровского и Шкотовского районов). Также не произошло существенных перемен и в темпах изменения составляющих производственно-природные отношения. Это объясняется тем, что в 2000-ые гг. существенно сократились (а в некоторых случаях полностью закрылись) отдельные виды производств.
Результаты исследования и их обсуждение
В настоящее время в некоторых районах рассматриваемых территорий наблюдается подъем экономической активности (таблица), что повлекло изменения и в производственно-природных отношениях и, как результата, – в экологическом состоянии прибрежных территорий, в результате чего часть районов исследуемой территории получила оценку полного ограничения хозяйственной деятельности предприятий специализирующих отраслей (рисунок) до проведения необходимых мероприятий [9].
Промышленная структура по видам деятельности (млн руб., 2009/2013 гг.)*
Районы |
Наличие таможенных пунктов |
Инвестиции в основной капитал |
Промышлен-ность, всего |
Обрабатывающие производства |
Производство и распределение эл.энер. газа и воды |
Пожарский |
– |
1098,3/1094,6 |
6245,7/9313,3 |
95,2/125,5 |
6132,5/8166,4 |
Дальнереченский |
– |
76,9/86,9 |
н/д /85,1 |
н/д /85,1 |
н/д /– |
Лесозаводский |
Марково |
104,2/443/6 |
1095,5/2003,1 |
728,2/941,1 |
367,3/1062,0 |
Кировский |
– |
115,7/184,4 |
2178,7/883,2 |
1863,6/337,7 |
314,9/545,4 |
Спасский |
– |
285,0/739,0 |
н/д /5403,9 |
н/д /5299,5 |
н/д /– |
Ханкайский |
Турий Рог |
80,9/569,9 |
116,7/67,4 |
50,2/52,9 |
66,5/несопост. инф. |
Пограничный |
Пограничный, Гродеково |
167,1/150,7 |
108,5/68,3 |
9,1/7,2 |
99,4/61,2 |
Октябрьский |
Полтавка |
909,0/253,6 |
1029,2/1747,4 |
104,1/102,0 |
154,2/75,6 |
Уссурийский |
– |
2627,5/6282,9 |
9434,2/23105,8 |
7577,1/18464,0 |
1850,4/4631,6 |
Хасанский |
Краскино (КНР) Хасан (КНДР) |
558,4/1765,3 |
779,9/1178,4 |
431,8/898,3 |
348,1/280,1 |
Источник. * [7].
Экологические ограничения производственной деятельности в районах Приморского края
Объясняется это спецификой территориально-отраслевого перестроения, происшедшей в районах, проводимой природоохранной политикой, а также структурой вложений на охрану окружающей среды и рациональное природопользование. В формировании неблагополучного экологического состояния районов основную долю составляют загрязнение воды и воздуха т.к. имеющиеся очистные сооружения (как на предприятиях, так и централизованные) технически устарели, а в некоторых районах очистка вообще не производится. В Дальнереченске, Лесозаводском, Дальнереченском, Кировском, Пожарском, Тернейском, Ханкайском, Хасанском районах утилизация уловленных вредных веществ в атмосферных выбросах вообще не производилась, причем в Пограничном и Шкотовском районах очистных сооружений вообще нет. Полностью утилизированы загрязняющие вещества, поступившие на очистные сооружения в Спасске-Дальнем, Спасском районе [5].
Наибольшей «водностью» отличаются Пожарский и Тернейский районы. С меньшими объемами стока – Ханкайский, Спасский, Октябрьский, Уссурийский. В то же время здесь наиболее высока освоенность и заселенность территории, большие потребности в воде со стороны промышленности, сельского хозяйства, населения. Поэтому в этих районах остро стоят проблемы загрязнения водных ресурсов и обеспечения пресной водой. Большое количество загрязненных сточных вод сбрасывается в Уссурийском (11.9 млн м3) и Пожарском (7.5 млн м3) районах [5].
Приморский край в значительной степени насыщен различными полезными ископаемыми. Основными факторами, характеризующими современное состояние горнодобывающей отрасли Приморского края, являются:
– истощение активных разведанных запасов на эксплуатируемых месторождениях в результате систематического превышения в последние годы объемов добычи полезных ископаемых над уровнем прироста запасов;
– низкий уровень комплексного использования минерального сырья, недостаточная эффективность применяемых технрологий добычи и переработки полезных ископаемых,
значительная изношенность оборудования;
– нерациональная структура подавляющего большинства горнодобывающих предприятий, обусловленная их узким производственным профилем;
– высокая техногенная нагрузка на все компоненты природной среды.
В основном в категорию частичного или полного ограничения попали территории, где основными видами производства являются добывающие предприятия, а также предприятия по производству и распределению электроэнергии, газа и воды.
Заключение
Таким образом анализ показал, что исследуемые районы, в рамках рассматриваемой территориальной привязки, различаются по хозяйственной структуре, населению, производственно-природным отношениям и, естественно, по экологическому состоянию. Приграничные территории испытывают большую нагрузку, чем прибрежные, за исключением районов, которые являются и прибрежными, и приграничными. Для выявления особенностей и закономерностей природопользования в различных территориальных природно-экономических системах, на наш взгляд, необходим более глубокий крупномасштабный анализ таких факторов как: первопричины освоения, природные ресурсы, физико-географические характеристики территорий, экономико-географическое положение, геополитическая ситуация в различные временные периоды, наличие экстремальных ситуаций (войны, природные катаклизмы и др.) и т.д. Подобные исследования необходимы для определения оптимального сценария дальнейшего сбалансированного развития и освоения новых прибрежных и приграничных территорий особенно в регионах, имеющих и те и другие, а также прибрежно-приграничные районы.
Работа выполнена при поддержке гранта РНФ «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами», № 14-18-03185.
Библиографическая ссылка
Степанько Н.Г. ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ В РАЗЛИЧНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ ПРИМОРСКОГ КРАЯ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 7-2. – С. 256-259;URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=7004 (дата обращения: 02.11.2024).