Раздел общего имущества супругов – дело не из легких, в том числе и потому, что довольно часто его спутниками являются непреодолимые разногласия людей, еще недавно клявшихся друг другу в любви и верности. Самый лучший вариант – не делить имущество вовсе или же договориться с помощью соглашения. Если решить вопрос о разделе имущества мирным путем не удалось, стороны в течение трех лет с момента расторжения брака могут обратиться в суд, который и решит этот деликатный вопрос.
Однако прежде чем открыть двери суда, необходимо уяснить несколько ключевых моментов, касающихся раздела имущества супругов. В частности, нужно определиться, что понимать под совместной собственностью супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), к совместной собственности супругов относится имущество, нажитое ими во время брака, в частности, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале, доходы от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности, иные денежные выплаты, не имеющие целевого назначения, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общим имуществом[1].
Порядок раздела общих долгов супругов изложен в действующем законодательстве довольно лаконично. Пункт 1 статьи 39 СК РФ предусматривает, что при его разделе и определении супружеских долей в нем их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.
При чтении данной нормы может сложиться впечатление, что долги супругов самостоятельным предметом раздела не являются, поскольку обычно делят сбережения, движимые и недвижимые вещи, а общие долги выступают «бесплатным приложением» к долям в ином имуществе.
Так, ученые-юристы единую точку зрения по вопросу о том, включать или не включать в состав совместного имущества супругов их обязательства, выработать не смогли. Нет единого мнения по вопросу. Так, В.А. Рясенцев, И.М. Кузнецова считают неверным включение долгов в состав совместно нажитого супругами имущества, поскольку в законе речь идет о праве общей собственности супругов[9, 8], то есть указанные авторы исходят из формального толкования буквы закона. М.В. Антокольская и Е.А. Чефранова, напротив, полагают возможным включать в состав общего имущества супругов их обязательства (долги), возникшие из разного рода договоров [7, 11]. В обоснование указанной позиции авторы ссылаются на практику Верховного Суда РФ, который уже давно отошел от буквального толкования законного режима имущества супругов (как исключительно вещно-правового), включая в состав совместно нажитого имущества супругов не только актив имущества, но и его пассив, то есть долги [5]. При этом раздел имущества супругов нельзя признать завершенным, если суд при распределении имущества между супругами не учел наличия у них общих обязательств [6]. Несмотря на полярные мнения теоретиков, анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что общие долги супругов подлежат включению в состав совместно нажитого супругами имущества.
Прежде чем приступить к непосредственной процедуре раздела имущества, не лишним будет убедиться в том, что мы имеем дело именно с общими, а не личными долгами каждого из супругов. Личные долги каждого из супругов возникают в следующих случаях:
– долги возникли у одного из супругов до заключения брака либо после прекращения брака;
– долги перешли к одному из супругов в период брака в порядке наследования;
– в случае причинения одним из супругов вреда жизни, здоровью или имуществу другого лица;
– алиментные обязательства одного из супругов;
– обязательства, связанные с содержанием личного имущества одного из супругов, кроме тех случаев, когда это имущество используется в качестве источника дохода для всей семьи.
Статьей 34 СК РФ закреплена презумпция общности всего нажитого супругами в период брака имущества. Однако на долги указанная презумпция не распространяется. Ключевым моментом является ответ на вопрос, с какой целью одним из супругов был заключен кредитный договор, и была ли использована полученная сумма кредита на нужды семьи. Помимо этого, возникает резонный вопрос: какая из сторон доказывает общий или личный характер возникшего в период брака долга? С учетом того, требование о разделе долгов заявляет тот из супругов, который является заемщиком, то в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно он и обязан доказывать, что все полученное по данному обязательству было использовано на нужды семьи и спорный долг является общим.
Практическую значимость имеют процессуальные особенности рассмотрения споров о разделе общих долгов супругов. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, подсудны мировому судье. Соответственно, если стоимость истребуемого супругом имущества больше 50 000 рублей, дело подлежит рассмотрению в районном суде. То есть, при подаче искового заявления краеугольным камнем является определение цены иска.
В литературе высказано мнение, что при определении цены иска о раздел общего имущества супругов, в состав которого входят обязательства (долги), стоимость долга следует вычесть из стоимости иного их имущества. Если же предметом раздела выступают исключительно общие долги супругов, то цена иска определяется исходя из суммы долга [10].
Такой подход изобилует явными недостатками. Если супруги являются обладателями приличной суммы долгов, в результате вычета суммы долгов из стоимости иного общего имущества супругов может получиться число со знаком минус. И тогда сложное с точки зрения юридически значимых обстоятельств и объема доказательственной базы дело будет рассматриваться мировым судьей. Не забываем о том, что недобросовестный бывший супруг может легко предоставить кучу долговых документов (договоров займа, расписок и проч.), оформленных в пользу своих родственников или знакомых. В связи с этим, куда более удачным является подход, при котором общие долги бывших супругов прибавляются к стоимости иного общего имущества. И полученная в результате сложения сумма – цена иска.
Помимо вышеизложенного, цена иска имеет принципиальное значение и для расчета размера государственной пошлины за подачу искового заявления о разделе общего имущества супругов.
В заключение отмечу, что норма п. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которой общие долги распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, нуждается в совершенствовании. Практика показывает, что в реальной жизни все происходит с точностью до наоборот: суды распределяют имущество между супругами таким образом, чтобы компенсировать супругу-заемщику предстоящие расходы по исполнению общего обязательства, предоставляя ему большую часть совместно нажитого имущества. Между тем, в силу п. 2 ст. 39 СК РФ, отступление от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе возможно лишь в двух случаях: исходя из интересов несовершеннолетних детей, а также в случае виновного поведения другого супруга (неполучение доходов без уважительных причин, расходование общего имущества в ущерб интересам семьи). При этом указанные случаи при разделе общих долгов супругов имеют место далеко не всегда.
Библиографическая ссылка
Казакова Е.Б. РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА И ДОЛГОВ В РЕЗУЛЬТАТЕ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 8-4. – С. 816-818;URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=7248 (дата обращения: 25.04.2024).