Научный журнал
Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955
ИФ РИНЦ = 0,580

К ВОПРОСУ О ПОГРЕШНОСТЯХ МЕТОДА ROCK-EVAL

Кашапов Р.С. 1 Гончаров И.В. 1 Гончаров И.В. 2 Самойленко В.В. 1 Обласов Н.В. 1 Трушков П.В. 1
1 ОАО «ТомскНИПИнефть»
2 Национальный исследовательский Томский политехнический университет
В соответствие с требованиями нормативных документов РМГ 61-2010 и ГОСТ Р ИСО 5725-1÷6-2002 проведена оценка показателей качества результатов исследования при определении основных пиролитических параметров осадочных пород (S1, S2, Tmax, TOC). Под оцениваемыми показателями качества подразумевают повторяемость, внутрилабораторную прецизионность, правильность и точность. Исследования проводились на приборе Rock-Eval 6 Turbo в цикле Bulk Rock. Для каждого пиролитического параметра на основе его графических зависимостей от значений показателей качества результатов анализа был выделен свой диапазон измерений. Каждому диапазону были приписаны максимальные значения показателей повторяемости, внутрилабораторной прецизионности и точности, выраженные в относительных процентах. На основе сопоставления показателей точности для стандарта французского института нефти IFP 160000 и сопоставления значений интенсивности сигнала с показателем точности для основных пиролитических параметров даны рекомендации, позволяющие повысить качество исследований, проводимых на приборе Rock-Eval 6 Turbo.
нефтематеринская порода
пиролиз
Rock-Eval
погрешность
Западная Сибирь
1. ГОСТ Р ИСО 5725-1÷6-2002 «Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений». – М.: ИПК Издательство стандартов, 2002.
2. Лопатин Н.В., Емец Т.П. Пиролиз в нефтегазовой геохимии. – М.: Наука, 1987. – 144 с.
3. РМГ 61-2010 «ГСИ. Показатели точности, правильности, прецизионности методик количественного химического анализа. Методы оценки». – М.: Стандартинформ, 2012.
4. Espitailie J., Laporte J., Madec M. Methode rapide de caracterisation des roches meres, de leur potentiel petrolier et de leur degre d’evolution // Ibid, 1977. – Vol. 32. № 1. – P. 23–42.
5. Peters K.E. Guidelines for evaluating petroleum source rock using programmed pyrolysis // AAPG Bulletin, 1986. Vol. 70. P. 318–329.
6. Rock-Eval 6 Turbo. User Guide. Vinci Technologies, 2013.

Метод пиролиза керна в инертной атмосфере, предложенный Дж. Эспиталье в 1973 году, сегодня получил широкое распространение и является неотъемлемой частью большинства геохимических исследований. Прибор, выпущенный для реализации данного метода, получил название Rock-Eval (от английского Rock – порода и Evaluation – оценка), он особенно незаменим при оценке перспектив нефтегазоносности территорий [2, 4]. Все современные программные комплексы по моделированию термической эволюции осадочных бассейнов предполагают обязательное наличие информации, полученной этим методом. Как любые экспериментальные данные, результаты, полученные методом пиролиза, имеют определенную погрешность, которую необходимо учитывать при выполнении анализов и интерпретации результатов. Особенно нужно быть внимательным при использовании данных, полученных на приборах разных фирм или модификаций одного и того же прибора. Так, на приборах Rock-Eval 2 и Rock-Eval 6 различное расположение термопары влияет на точность определения температуры тигля. Также Rock-Eval 2 существенно занижает значения массовой концентрации органического углерода для высокообогащенных пород, углей и горючих сланцев. С осторожностью следует пользоваться результатами разных лабораторий, полученными на одной модификации прибора. И даже, если весь материал получен в одной лаборатории на одном приборе, нужно быть уверенным в его качестве, постоянно контролировать метрологические характеристики прибора. Только в этом случае материалами, полученными в течение длительного времени, можно пользоваться при их обобщении. К сожалению, в инструкции по эксплуатации прибора этот вопрос освещен весьма скупо. В связи с этим методической стороне пиролиза должно уделяться особое внимание, так как единство измерений является одним из важнейших условий эффективности использования полученных экспериментальных данных.

В настоящее время нормативными документами, регламентирующими оценку показателей качества методик количественного химического анализа, являются РМГ 61-2010 [3] и ГОСТ Р ИСО 5725-1÷6-2002 [1]. Согласно этим документам оцениваемыми показателями качества любого метода количественного химического анализа являются показатели прецизионности (повторяемость, воспроизводимость или внутрилабораторная прецизионность), правильности и точности. Прецизионность – степень близости друг к другу результатов измерений, полученных в условиях вариации всех факторов, формирующих разброс результатов (различное время, лаборатории, операторы и т.д.). Под повторяемостью понимают степень близости друг к другу результатов измерений, полученных одним и тем же методом на идентичных объектах испытаний (образцах пород), в одной и той же лаборатории, одним и тем же оператором, с использованием одного и того же оборудования, в пределах короткого промежутка времени. Внутрилабораторная прецизионность – прецизионность, полученная в одной лаборатории. Правильность – степень близости среднего значения, полученного на основании большой серии результатов измерений, к принятому опорному значению. Если разность между средним значением и опорным достаточно мала, то оценку смещения принимают равной нулю, в противном случае, может понадобиться введение поправки на результаты анализа. Точность – степень близости результата измерений к принятому опорному значению. Именно эта характеристика указывается при оформлении результатов измерений. Опорное значение – значение, которое служит в качестве согласованного для сравнения (например, аттестованное значение стандартного образца).

Цель работы

Цель работы – оценить внутрилабораторные погрешности при определении основных параметров осадочных пород на приборе Rock-Eval 6 Turbo (цикл Bulk Rock) в соответствие с [1, 3]. Под определяемыми параметрами осадочных пород подразумеваются:

– S1 – количество свободных углеводородов в поровом пространстве породы, термодесорбирующихся при температуре 300 °С (мг УВ/г породы);

– S2 – остаточный генерационный потенциал осадочной породы, то есть та ее часть, которая еще не успела превратиться в нефть и газ в ходе ее естественной эволюции (мг УВ/г породы);

– Tmax – температура максимума пика S2 ( °С);

– TOC (total organic carbon) – массовая концентрация органического углерода в породе ( % масс.).

Материалы и методы исследования

При планировании эксперимента были учтены основные факторы, которые могут влиять на результаты анализов. Так, неправильное или очень длительное хранение образцов пород может привести к уменьшению содержания легких углеводородов (S1). Параметр Tmax в значительной степени чувствителен к размеру зерна породы, а масса породы для анализа и качество тиглей могут оказать влияние на S1, S2 и TOC [5]. Также важно отметить, что для пород с генерационным потенциалом (S2) около 0.1 мг УВ/г породы Tmax может определяться со значительной погрешностью. Нижний предел определения количества для S2, согласно инструкции по эксплуатации прибора, составляет 0.1 мг УВ/г породы [6]. Высокое содержание карбонатов, особенно с низкой температурой разложения, может существенно исказить результаты пиролиза. С другой стороны, необходимо было подобрать образцы с различными значениями пиролитических параметров, чтобы по результатам анализа, можно было охарактеризовать погрешности их измерения в достаточно широких диапазонах.

С учетом всего вышесказанного, для проведения пиролиза из скважин, расположенных на территории Западной Сибири, было отобрано 13 образцов керна из юрско-мелового разреза. Все они представляли собой куски аргиллитов или алевролитов массой от 20 до 50 г. В результате дробления и просеивания через сито для каждой породы была получена гранулометрическая фракция с размерами частиц 0.25 мм и менее.

Исследования выполнялись на пиролизаторе Rock-Eval 6 Turbo в цикле Bulk Rock, температурный режим которого представлен в табл. 1. В соответствие с рекомендациями [1,3] в течение 4 месяцевев для каждого образца было выполнено 15 серий по 2 параллельных измерения, т.е. по одной серии в неделю. Совместно с подготовленными образцами анализировался и стандартный образец французского института нефти IFP160000. Чтобы избежать перегрузки пламенно-ионизационного детектора при анализе пород с высоким генерационным потенциалом (S2), в соответствие с рекомендациями [5,6], масса навески для анализа обычно составляла (20–40) мг. Параллельные пробы анализировались последовательно в одинаковых условиях. Также раз в две недели проводилась юстировка пламенно-ионизационного детектора, термопары и инфракрасных ячеек. В работе принимали участие 2 оператора. Таким образом, для каждого образца было получено 15 результатов измерений пиролитических параметров.

Таблица 1

Профиль температуры для цикла Bulk Rock

Стадия

Начальная температура, °С

Конечная температура, °С

Скорость нагрева, °С/мин

Выдержка при начальной температуре, мин

Выдержка при конечной температуре, мин

Пиролиз

300

650

25

3

0

Окисление

300

850

20

1

5

Таблица 2

Оценка показателя правильности для стандартного образца (IFP160000)

Параметр

Xср

Аттестованное значение

Погрешность аттестованного значения

ϴm

Значение

t-критерия

Табличное значение t-критерия

Вывод о значимости ϴm

σсл

Δсл

S1

0,155

0,140

0,070

0,015

0,37

2,15

не значима

0,041

0,079

S2

12,515

12,430

0,500

0,085

0,27

2,15

не значима

0,311

0,610

Tmax

415,90

416,00

2,00

0,10

0,08

2,15

не значима

1,180

2,314

TOC

3,247

3,280

0,140

0,033

0,41

2,15

не значима

0,082

0,161

Примечание. Xср – среднее значение результатов измерений; ϴm – значение смещения; σсл – среднее квадратическое отклонение (СКО) внутрилабораторной правильности; Δсл – значение показателя правильности.

Таблица 3

Результаты оценки показателей повторяемости, внутрилабораторной прецизионности и точности

Образец

S1

S2

Xср

σr отн.

σRл отн.

δл

Xср

σr отн.

σRл отн.

δл

мгУВ/г

%

%

%

мгУВ/г

%

%

%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1

0,40

3,68

6,09

11,93

2,37

3,48

7,58

14,86

2

0,83

2,03

7,10

13,91

4,58

4,27

7,25

14,22

3

0,05

16,25

23,19

45,46

0,22

8,31

13,28

26,03

4

0,12

5,27

14,91

29,21

1,57

2,76

6,13

12,01

5

4,85

7,79

10,54

20,65

68,96

1,55

2,73

5,36

6

6,34

1,42

3,80

7,45

22,04

1,13

2,28

4,47

7

6,60

1,20

4,00

7,85

13,21

1,43

2,35

4,61

8

0,47

6,36

9,42

18,46

8,02

5,96

8,75

17,15

9

2,76

4,21

5,35

10,50

85,66

1,96

3,19

6,25

10

1,21

4,16

6,56

12,86

3,92

4,05

5,41

10,59

11

0,04

17,53

22,51

44,12

0,47

5,86

10,61

20,79

12

2,32

9,98

12,60

24,70

45,75

1,51

2,74

5,38

13

9,83

3,05

6,05

11,85

228,88

2,95

6,06

11,88

14*

0,16

6,56

9,52

18,65

12,52

2,48

4,36

8,55

Окончание табл. 3

Tmax

TOC

Xср

σr

σRл

Δл

Xср

σr отн.

σRл отн.

δл

°С

°С

°С

°С

% масс.

%

%

%

10

11

12

13

14

15

16

17

436,43

1,14

1,65

3,23

1,46

3,21

3,56

6,99

439,20

1,18

1,43

2,80

2,04

3,71

4,62

9,06

435,67

1,88

2,43

4,75

0,22

20,17

23,93

46,90

433,47

1,07

1,39

2,72

2,04

2,26

3,59

7,04

425,77

1,00

1,61

3,16

10,07

2,00

2,54

4,99

453,30

0,78

1,24

2,42

12,59

0,78

1,08

2,11

445,27

1,00

1,30

2,55

11,41

0,75

1,53

3,00

429,07

1,03

1,49

2,91

1,38

3,51

4,92

9,64

426,07

1,27

1,84

3,60

21,71

0,89

1,54

3,01

438,03

1,05

1,41

2,75

1,16

3,22

4,18

8,20

430,20

0,86

1,37

2,68

0,43

10,40

13,03

25,54

430,90

1,14

1,38

2,71

6,58

1,65

2,30

4,51

435,27

1,21

1,64

3,21

29,50

1,98

3,66

7,18

415,90

0,80

1,24

2,43

3,25

1,12

2,04

4,00

Примечание. Xср – среднее значение результатов измерений; σr отн. – относительное СКО повторяемости; σRл отн. – относительное СКО внутрилабораторной прецизионности; δл – относительное значение показателя точности; σr – СКО повторяемости; σRл – СКО внутрилабораторной прецизионности; Δл – значение показателя точности; *- стандартный образец французского института нефти IFP160000.

Результаты исследования и их обсуждение

Результатом обработки экспериментальных данных в соответствие с пунктами 5.2-5.5 и приложением «К» РМГ 61-2010 [3] стали табл. 2, 3, а также функциональные зависимости приведенные ниже:

для показателя повторяемости (σr)

S1 σr = 0,027×S1 + 0,027 r* = 0,69 (1)

S2 σr = 0,028×S2 – 0,138 r* = 0,98 (2)

TOC σr = 0,014×TOC + 0,012 r* = 0,88 (3)

для показателя внутрилабораторной прецизионности (σRл)

S1 σRл = 0,054×S1 + 0,025 r* = 0,89 (4)

S2 σRл = 0,057×S2 – 0,394 r* = 0,97 (5)

TOC σRл = 0,027×TOC – 0,010 r* = 0,88 (6)

для показателя точности (Δл)

S1 Δл = 0,107×S1 + 0,050 r* = 0,89 (7)

S2 Δл = 0,111×S2 – 0,771 r* = 0,97 (8)

TOC Δл = 0,053×TOC – 0,020 r* = 0,88 (9)

где r* – коэффициент корреляции.

Для Tmax зависимости установить не удалось, по той причине, что показатели качества являются почти постоянными в диапазоне температур от 410 до 460 °С.

Расчет показателя правильности был выполнен только для стандартного образца французского института нефти IFP160000 и показал, что оценка смещения – ϴm незначима на фоне случайного разброса и может быть принята равной нулю (табл. 2).

Однако, при расчете показателей качества по уравнениям, приведенным выше, получаются значения, которые значительно отличаются от значений, полученных в ходе эксперимента. Например, для показателя повторяемости при S2 равном 2,37 мг УВ/г породы по (2) получаем σr = 0,028×2,37 – 0,138 = –0 ,072 мг УВ/г породы. Поэтому было принято решение по каждому пиролитическому параметру выбрать диапазон измерений и приписать ему максимальные значения показателей качества, выраженные в относительных процентах. Выделение диапазонов измерений определяемых пиролитических параметров осуществлялось на основе их графических зависимостей от показателей повторяемости, внутрилабораторной прецизионности и точности, представленных на рис. 1.

kahpar1.tif

Рис. 1. Выделение диапазонов измерений определяемых пиролитических параметров

Из табл. 3 и рис. 1 видно, что значениям параметра S1 менее 0,15 мг УВ/г породы соответствуют максимальные значения погрешностей (отмечены красным цветом). Тоже наблюдается для значений параметров S2 менее 0,50 мг УВ/г породы и TOC менее 0,5 % масс. Такие высокие значения погрешностей являются не приемлемыми, и поэтому значения пиролитических параметров, которые им соответствуют, не должны входить в диапазон измерений. Таким образом, параметру S1 по полученным экспериментальным данным можно приписать значения погрешностей в диапазоне от 0,5 до 10,0 мг УВ/г породы; для S2 – 1,0 до 200,0 мг УВ/г породы; для TOC – 1,0 до 30,0 % масс. Каждому показателю было присвоено наибольшее значение погрешности в диапазоне. Так, для показателя повторяемости параметра S1 получаем 10 %, внутрилабораторной прецизионности 13 % и точности 25 %; S2 – 6 %, 9 % и 18 %; TOC – 4 %, 5 % и 10 % соответственно (табл. 4).

Параметр Tmax характеризует температуру максимума пика S2, поэтому в случае, если S2 близок к 0,1 мг УВ/г породы, то этот параметр может определяться некорректно или не определяться вовсе. Соответственно, погрешность определения параметра Tmax может значительно варьировать при низких значениях S2. Практика показывает, что для значений S2 более 1,0 мг УВ/г породы параметр Tmax определяется достаточно точно. Поэтому допустимо исключить значение Tmax отмеченное красным цветом на рис. 1, для которого S2 равно 0.215 мг УВ/г породы. Таким образом, данному параметру по полученным экспериментальным данным можно приписать значения погрешностей в диапазоне от 410 до 460 °С при условии, что S2 ≥ 1 мг УВ/г породы. Также отметим, что параметр Tmax измеряется термопарой с точностью до 1 °С. Поскольку каждому показателю присваиваем наибольшее значение, то для показателя повторяемости получаем 2 °С, внутрилабораторной прецизионности 2 °С и точности 4 °С (табл. 4).

Отдельного внимания заслуживает сравнение показателей точности, рассчитанных для стандартного образца французского института нефти IFP160000 и приведенных в сертификате на него (табл. 5). Если для параметров S1, Tmax и TOC рассчитанные значения этого показателя близки или даже меньше аттестованных значений (значений, указанных в сертификате), то для параметра S2 рассчитанное значение в два раза больше, что не является ошибкой, но требует пояснения.

Таблица 4

Диапазоны измерений, значения показателей повторяемости, внутрилабораторной прецизионности и точности при доверительной вероятности Р = 0,95

Определяемый параметр

Диапазон измерений

Показатель повторяемости, srл отн

Показатель внутрилабораторной прецизионности, sRл отн

Показатель точности, δл

S1

(0,5–10,0) мг УВ/г породы

10 %

13 %

25 %

S2

(1,0–200,0) мг УВ/г породы

6 %

9 %

18 %

TOC

(1,0–30,0) % масс,

4 %

5 %

10 %

Определяемый параметр

Диапазон измерений

Показатель повторяемости, srл

Показатель внутрилабораторной прецизионности, sRл

Показатель точности, Δл

Tmax

(410–460) °С

при S2 ≥ 1,0

мг УВ/г породы

2 °С

2 °С

4 °С

Таблица 5

Сопоставление показателей точности для стандарта французского института нефти IFP160000

Определяемый параметр для стандарта IFP160000

Значение, указанное в сертификате

Показатель точности, указанный в сертификате

Рассчитанное по результатам эксперимента значение

Рассчитанный показатель точности

S1

0,14 мгУВ/г породы

± 0,07 мг УВ/г породы

0,16 мг УВ/г породы

± 0,03 мг УВ/г породы

S2

12,43 мг УВ/г породы

± 0,50 мг УВ/г породы

12,52 мг УВ/ г породы

± 1,07 мг УВ/г породы

Tmax

416 °С

± 2,00 °С

415,90 °С

± 2,43 °С

TOC

3,28 % масс,

± 0,14 % масс,

3,25 % масс,

±0,13 % масс,

Поскольку юстировка пламенно-ионизационного детектора и термопары пиролизатора Rock-Eval 6 Turbo осуществляется с использованием этого стандарта, то по результатам юстировки любой полученной площади пика S2 присваивается значение 12,43 мг УВ/г породы, хотя в действительности оно варьируется от 11,93 до 12,93 мг УВ/г породы. Так, если реальное значение генерационного потенциала для навески породы составляет 11,93 мг УВ/г породы, ему по результатам юстировки будет присвоено значение 12,43 мг УВ/г породы, т.е. прибор будет работать уже в области значений (12,43-13,43) мг УВ/г породы. При этом совершенно не обязательно, что значения больше 12,93 мг УВ/г породы быстро себя проявят. Эти же рассуждения справедливы и в обратном случае, когда реальному значению генерационного потенциала 12,93 мг УВ/г породы будет присвоено значение 12,43 мг УВ/г породы, и прибор уже будет работать в области значений (11,43-12,43) мг УВ/г породы. Таким образом, если юстировка прибора проводится на том же стандарте, которым его и поверяют, возникает дополнительная погрешность. Чтобы нивелировать данную проблему, и, следовательно, уменьшить погрешность измерений, рекомендуется приготовить собственный внутрилабораторный стандартный образец со значением генерационного потенциала (40-80) мг УВ/г породы и анализировать его совместно с IFP160000 при различных юстировках, и, желательно, в разных лабораториях. Органическое вещество породы для стандартного образца должно быть не зрелым (Tmax < 430 °C), и храниться он должен при температурах близких к 0 °С. Это обеспечит стабильность пиролитических параметров во времени. Для начала будет достаточно выполнить по 10 анализов собственного стандартного образца при 10 различных юстировках (в сумме 100 анализов). По результатам пиролиза рассчитать среднее значение, погрешности параметра S2, и в дальнейшем выполнять юстировку прибора на стандартном образце IFP160000, а совместные результаты двух стандартных образцов использовать для контроля стабильности работы прибора. Так, по нескольким результатам пиролиза стандартных образцов будет ясно, завышаются или занижаются значения параметра S2 и требуется ли новая юстировка. Поскольку при проведении юстировки необходимо указывать еще и температуру Tmax, то все вышеизложенные рассуждения необходимо применить к этому параметру и так же контролировать его значения. Со временем, по мере накопления статистического материала, среднее значение для параметров стандартного образца нужно корректировать.

Для образцов пород с очень низкими значениями основных пиролитических параметров (S1 < 0,5 мг УВ/г породы, S2 < 1,0 мг УВ/г породы, TOC < 1,0 % масс.) существует возможность существенно снизить погрешность измерения. Для этого необходимо увеличить массу анализируемой породы. С одной стороны, это позволит нивелировать эффект адсорбции выделяющихся в ходе пиролиза углеводородов на остаточном углероде и минеральной матрице, а с другой стороны, за счет увеличения массы увеличатся интенсивности сигналов фиксируемых пламенно-ионизационным детектором и инфракрасными ячейками, что приведет к существенному увеличению точности измерения. Этот вывод можно сделать при анализе табл. 6 и рис. 2.

Таблица 6

Сопоставление значений интенсивности сигнала с показателем точности для основных пиролитических параметров

Образец

Масса породы для анализа1, мг

Среднее значение интенсивности сигнала2, мВ

S1

S2

Tmax

TOC

Пламенно-ионизационный детектор (FID)

ИК ячейка пиролиза

ИК ячейка окисления

S1

S2

CO

CO2

CO

CO2

δл, %

δл, %

Δл, °С

δл, %

1

21,1-46,1

1,45

3,73

0,01

0,01

0,75

2,50

11,93

14,86

3,23

6,99

2

21,2-44,8

3,15

7,75

0,02

0,02

0,90

2,85

13,91

14,22

2,80

9,06

3

20,4-40,2

0,19

0,26

0,02

0,00

0,08

0,26

45,46

26,03

4,75

46,90

4

19,8-37,3

0,58

2,25

0,00

0,02

0,78

3,00

29,21

12,01

2,72

7,04

5

19,5-34,5

42,50

91,00

0,07

0,02

1,35

6,40

20,65

5,36

3,16

4,99

6

19,3-31,3

25,00

18,50

0,02

0,02

6,90

36,50

7,45

4,47

2,42

2,11

7

16,4-30,6

23,00

10,50

0,02

0,03

5,50

24,45

7,85

4,61

2,55

3,00

8

21,3-45,0

3,50

14,65

0,01

0,02

0,17

0,98

18,46

17,15

2,91

9,64

9

16,4-25,6

5,50

75,00

0,16

0,12

6,50

28,00

10,50

6,25

3,60

3,01

10

21,0-43,1

5,40

6,15

0,01

0,03

0,24

1,25

12,86

10,59

2,75

8,20

11

20,9-41,5

0,21

0,68

0,00

0,02

0,24

0,50

44,12

20,79

2,68

25,54

12

20,3-35,9

12,00

67,50

0,04

0,02

0,75

3,63

24,70

5,38

2,71

4,51

13

10,6-25,1

46,00

209,50

0,07

0,01

4,13

13,50

11,85

11,88

3,21

7,18

14

32,3-69,3

0,78

26,00

0,08

0,14

0,80

4,25

18,65

8,55

2,43

4,00

Примечание. 1 – указаны минимальная и максимальная масса навешиваемой породы для анализа в ходе эксперимента; 2 – за среднее значение интенсивности сигнала принято среднеарифметическое значение показаний детектора для анализов в ходе эксперимента. Учитывался сигнал при пиролизе (окислении) органического углерода в соответствие с условиями интегрирования площадей [6].

kahpar2.tif

Рис. 2. Зависимость точности определения основных пиролитических параметров от интенсивности сигналов пламенно-ионизационного детектора и инфракрасных ячеек

Так для образцов № 3, 11 с наименьшей интенсивностью сигнала S1 на рис. 2 наблюдаются максимальные значения погрешностей (отмечены красным цветом), а по мере увеличения интенсивности величина погрешности снижается. Таким образом, можно констатировать, что при интенсивности сигнала пламенно-ионизационного детектора (ПИД) в области интегрирования пика S1 более 1,0 мВ точность определения этого параметра не превышает 25 %. Аналогичные рассуждения применимы для интенсивности сигнала S2, т.е. при интенсивности сигнала ПИД в области интегрирования пика S2 более 1.0 мВ точность определения этого параметра не превышает 18 %. Поскольку параметр Tmax связан с интенсивностью сигнала ПИД в области интегрирования пика S2, то для него, в случае, если она более 1 мВ, точность не будет превышать 4 °С. Содержание общего органического углерода является функцией следующих переменных – S1, S2, количества СО и СО2, выделившихся на стадиях пиролиза и окисления. Поэтому анализ точности определения ТОС стоит вести поэтапно по каждой из переменных. При интенсивности сигнала ПИД в областях интегрирования пиков S1 и S2 более 1 мВ точность определения TOC не превышает 10 %. Интенсивность сигналов инфракрасной (ИК) ячейки пиролиза является очень низкой и может не учитываться при анализе точности определения TOC. Интенсивность ИК ячейки окисления по СО и СО2 должна быть выше 1 мВ, чтобы точность определения TOC не превышала 10 %.

Таким образом, для образцов пород с низкими значениями пиролитических параметров массу навешиваемой породы нужно подбирать так, чтобы интенсивность сигналов S1, S2 и ИК ячейки окисления по СО и СО2 была больше 1 мВ, это приведет к существенному увеличению точности измерений и приблизит значения погрешностей измерения к значениям, приведенным в табл. 4.

Заключение

Рекомендации авторов статьи позволят повысить качество пиролитических исследований, проводимых на приборе Rock-Eval 6 Turbo.

Выполненная оценка значений показателей точности, правильности и прецизионности будет полезна специалистам при интерпретации и использовании результатов пиролиза.


Библиографическая ссылка

Кашапов Р.С., Гончаров И.В., Гончаров И.В., Самойленко В.В., Обласов Н.В., Трушков П.В. К ВОПРОСУ О ПОГРЕШНОСТЯХ МЕТОДА ROCK-EVAL // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 10-5. – С. 866-873;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=7644 (дата обращения: 26.11.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074