Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

Показатель «себестоимость сельскохозяйственной продукции» в России и за рубежом вычисляют разными методами. В российских сельхоз предприятиях себестоимость рассматривается как результат работы трудового коллектива. Влияние человеческого фактора на величину показателя «себестоимость» докажем на конкретном примере. Площадь посевов озимой пшеницы по ЗАО «Рассвет» 4112,5 га. Урожайность 34,8 ц/га. К счету 10 относят «Материалы» открыты субсчета: 10/10 инвентарь и хозяйственные принадлежности; 10/11 отклонение в стоимости материальных ценностей. Ведется по местам хранения материалов и отдельных их наименований по видам, сортам, размерам и т.п. Счет 60 – Расчеты с поставщиками и подрядчиками. Счет 25 – Общепроизводственные расходы. Счет 26 – Общехозяйственные расходы.Счет 76 – Расчеты с дебиторами и кредиторами. Мертвые отходы, образующиеся в процессе обмолота зерна – до сих пор не используются.

Для обоснования утверждения рассмотрим структуру себестоимости выращивания одних и тех же культур разными бригадами в одном и том же хозяйстве (табл. 1).

По совокупным затратам на выращивание озимой пшеницы (на зарплату, дизтопливо, бензин, удобрения и семена) наилучшие показатели в третьей бригаде. Наихудшие – во второй (расход бензина выше среднего по четырем бригадам); по подсолнечнику – наилучшие показатели в четвертой бригаде, а наихудшие – в первой (превышен расход затрат на удобрения) и третьей (превышен расход затрат на дизтопливо и бензин). Вторая бригада сэкономила на дизтопливе, бензине и удобрениях. Практически урожай собирают не более чем с 98,2 % площади посевов. Расчеты показывают, что примерно 1,8 % площади посевов не убирается вовсе. Человеческий фактор очевиден.

Трансакционные затраты в себестоимость продукции могут быть полностью включены только после продаж, поскольку преимущественно там и возникают.

Одной из основных составляющих себестоимости является стоимость ГСМ, средний расход которых на один гектар составляет 50-60 л. Удобрения и протравители преимущественно иностранного производства, непомерно дорогие. Семена хотя и дорогие, но всхожесть составляет не 80 %, как принято по ГОСТу, а 95 %, хотя и ГМО, но обеспечивают устойчиво высокую урожайность, практически не досягаемую отечественными семенами.

Амортизация оборудования и ремонт в себестоимости составляют около 50 % потому, что основные функционирующие фонды старше 40 лет. Себестоимость выращивания гороха, ярового ячменя и кукурузы значительно превышают себестоимость озимой пшеницы (дотационной).

Сельскохозяйственное растениеводство не может стать прибыльным, так как его доля затрат в цене выращиваемых культур составляет от 12 % до 21 %, а остальное – это цены поставщиков семян, удобрений, химикатов, техники, услуг по ее ремонту плюс установленные правительством различные налоги. Удельный вес заработной платы составляет всего 12 %.

Таким образом, хотя затраты на производство отечественной пшеницы растут и перечень причин роста затрат в России и Европе тот же, но пропорции разные. Насколько при выращивании пшеницы россияне знатоки, настолько же не могут стать комбинаторами в торговле из-за отсутствия хранилищ. Транзакционные затраты большие. Европейцы умеют хранить пшеницу до момента встречи с покупателем, а отечественные сельхозпредприятия процесс выращивания пшеницы заканчивают сбором урожая, продают непосредственно с поля или заключают договора на ещё недозревший урожай, заранее, при закладке урожая по бартеру за удобрения, гербициды, пестициды, сельхозтехнику.

Таблица 2

Постоянные и переменные затраты в растениеводстве российского сельскохозяйственного предприятия, на 1 ц, %*

Примечание. * Авторский расчет (без учёта расходов на натуроплату) на основе фактических данных.

Таблица 3

Себестоимость 1 ц продукции, руб/ц*

Примечание. *Авторская разработка на основе фактических данных.

Таблица 4

Себестоимость производства зерна в условиях крупных хозяйств Центральной Европы (с 2008 года), руб./ц

Для того, чтобы расходы сельхозтоваропроизводителей были прозрачными целесообразно строго отделять постоянные затраты от переменных. Например, в том же хозяйстве постоянные и переменные затраты на выращивание озимой пшеницы, подсолнечника, кукурузы, озимого и ярового ячменя представлены в табл. 2.

Анализ себестоимости одного центнера продукции по бригадам, выявил различия в «трудно уловимых» издержках (табл. 3).

Себестоимость 1 ц озимой пшеницы от 168,7 до 172,0 руб.; озимого ячменя – от 140,18 до 213,42 руб.; ярового ячменя – от 160,06 до 268,34 руб.; гороха – от 240,65 до 410,16 руб.; кукурузы – от 143,36 до 207,75 руб.; подсолнечника – от 178,07 до 236,74 руб. По результатам сопоставления на первом месте четвертая бригада. Первая бригада увеличила себестоимость выращиваемых культур в 1,19 раза, вторая – в 1,25 раза, третья – в 1,42 раза по отношению к результатам по себестоимости четвертой бригады (при равных предложенных исходных условиях).

Аналогичная картина с урожайностью. Так, например, на озимой пшенице наивысший урожай получен в бригаде № 4 – 48,9 ц/га, а наименьший – 46,5 ц/га в первой бригаде. Это на 1,4 ц/га меньше, чем в среднем по хозяйству и на 2,4 ц/га меньше, чем в бригаде № 4. На озимом ячмене наивысший урожай получен также в бригаде № 4 – 34,1 ц/га – это на 3,6 ц/га выше среднего по хозяйству, а наименьший во второй бригаде – 26,3 ц/га – это на 4,2 ц/га меньше среднего по хозяйству и на 7,8 ц/га меньше четвертой бригады. На яровом ячмене наивысший урожай получен также в бригаде №4 – 38 ц/га – это на 8 ц/га выше среднего по хозяйству, а наименьший в первой и третьей бригадах – 25,7 и 25,5 ц/га – это на 4,5 ц/га меньше среднего по хозяйству и на 12,5 ц/га меньше четвертой бригады. Поля бригад расположены рядом, условия одинаковые, а результаты отличаются на значительные величины. Такая же картина по другим культурам. Похожая картина по урожайности между отдельными полями. Кто поля засеял лучшими семенами, своевременно удобрял (полив не предусмотрен), тот получил выше урожайность с каждого гектара. По себестоимости производимой продукции, легко оценивать качество управления предприятием, его жизнеспособностью.

Если россиянам считать себестоимость европейским методом, то она станет ещё больше, а рынок цены выравнивает. Выходит, что сельское хозяйство России, построенное на благодатной добротной почве, убыточно и виной тому является неумение считать затраты и убытки, управлять процессом, контролируя затраты.

Управление российским сельским хозяйством оценивается по доходам, а следовало бы по расходам, издержкам, затратам и потерям.

Калькуляционные статьи показателя «себестоимость» производства зерна и зернобобовых в крупных европейских фермерских хозяйствах, представлены на табл. 4.

В-третьих, земля и сельскохозяйственные объекты находятся в собственности разнообразных форм, а именно:

1) в российской собственности различают: государственную: федеральную и собственность субъектов РФ; муниципальную; частную; собственность российских граждан, постоянно проживающих за границей; собственность потребительской кооперации; собственность общественных и религиозных организаций и объединений;

2) иностранную собственность;

3) совместную российскую и иностранную собственность;

4) смешанную российскую собственность с долей государственной собственности: смешанную российскую собственность с долей федеральной собственности; смешанную российскую собственность с долей собственности субъектов РФ; смешанную российскую собственность с долями федеральной собственности и собственности субъектов РФ; иная смешанная российская собственность.

Такое разнообразие форм собственности порождает не только разнообразие цен, но и формирует новую дисциплину банковских льгот и государственных дотаций. Требуется новый метод управления, а именно своевременное обнаружение затрат, ориентированных на покупные удобрения, протравители и им подобное. Государственное дотирование осуществлять по ранжированию расходов, издержек, затрат и потерь. Следует использовать всевозможные варианты производства удобрений животноводческого характера, эффективно используя солому, полову, трию, листья и головки подсолнечника, другие отходы, сопутствующие производству зерновых, овощей (батву) и фруктов (заготовки листьев для зимнего содержания овец и коз), а также горьких листьев (ореховых, например) для закладки навозных ям, в качестве протравителей. Например, из 100 % земельных угодий (пашню) для выращивания растениеводческой продукции выделять на луга и сенокосы (суходольные, заливные, заболоченные), пастбища (для выпаса животных, не используемые под сенокос и не являющиеся залежью) хотя бы 20 % площади пашни и развивать животноводство. В качестве сопутствующего продукта появится удобрение, могущее снизить затраты на закупку удобрений за рубежом. Конечно, придётся вернуться к технологии севосмен полей, но здоровее станут россияне.

Немецкие предприниматели в Ростовской области подобрали для аренды: сельскохозяйственные угодья с учётом минимальной удалённости от железнодорожных пунктов и баз снабжения материально-техническими ресурсами, а также иных транспортных условий грузоперевозок, наиболее подходящих для отправки овощей в Германию. Однажды начав тепличное производство овощей на равнинном рельефе поля, экологически чистом выщелоченном, не нарушенным эрозией, чернозёме глубиной 80-85 см, несколько лет продолжают работу, гарантируя немцам экологическую чистоту растениеводческой продукции. По договору аренды угодий, 90 % урожая беспошлинно отправляли в Германию, и лишь 10 % продавали в России. С тех пор, как европейцы перешли на новые технологии земледелия и экологически загрязнили почву в своих странах, выращивая ГМО-продукцию, они применяют методику вычисления обобщённого показателя «индекс технологических свойств земельных участков» – определяют бонитировку почв [1]. В России бонитировка[1] почвы применялась ещё до революции. Её производили земские учреждения, данные которых, использовались для налоговых целей. Современные россияне в управлении территориями недооценивают эту методику, поскольку сдают в аренду иностранцам экологически чистые угодья. «Хороший хозяин» региона предпочёл бы использовать такие угодья для пользы россиян. На самом деле в Южном Федеральном округе именно угодья с высоким индексом технологических свойств переданы в аренду иностранцам. На ком, в первую очередь, отразились санкции европейцев?

В-четвёртых, между продавцами сельхозпродукции и покупателями жестокую функцию выполняют посредники. Они, пользуясь ограниченностью знаний специалистов по управлению транзакционными затратами и, связанными с этим, потерями в сельском хозяйстве, берут на себя хозяйственную деятельность по продажам, оказывая влияние на цены, увеличивая, но присваивая выручку, уменьшая доход сельхозтоваропроизводителей. Режим контроллинга позволит выявить все звенья, повысит эффективность управления.

В-пятых, коммунальные ресурсы. На рынке создалась такая ситуация, что цены электроэнергии, воды и газа, по которым сельхозпредприятия могут купить ресурс, значительно ниже той цены, по которой поставщики хотят этот ресурс продать, поскольку спрос высокий. Повышение цен на коммунальные ресурсы непременно влечёт повышение цен на товарную продукцию. Из-за чистой монополии цены и тарифы на электроэнергию, воду, газ продолжают расти, а вместе с ними повышается стоимость транспортных услуг автомобильным и железнодорожным транспортом.

В-шестых, транспортная деятельность стала ранжироваться в зависимости от форм собственности на технику, технологию и управление. От этого попала в зависимость даже страховка техники и грузов. Владелец транспортных средств от своего имени страхует и технику, и груз на всем протяжении пути. Это создаёт риски, убытки.

В разные периоды времени на российских предприятиях уже применялись различные формы контроля. Основными из них являлись: ревизия, технический контроль, госприёмка, система бездефектного труда, контроль исполнения распоряжений, автоматизированная система управления качеством производимой продукции, автоматизированная система управления предприятием, общегосударственная автоматизированная система планирования и управления.

Во всех методиках контроля отсутствовала мотивация на то, «какую выгоду от контроля получит каждый работник организации». Не ощущая личную выгоду, даже будучи изначально заинтересованными, руководители сначала игнорировали контрольные мероприятия, а затем самоустранялись от их применения. Контрольная надстройка обладала крупными ошибками управленческого характера.

Выводы

1. Исходя из вышеизложенного, можно акцентировать внимание на том, что в сельскохозяйственном производстве в настоящее время следует развивать систему контроллинга, не как надстройку, а вмонтировать контроллинг в современную интегрированную систему комплексного управления, построенную на логике выводного знания и безопасности жизнедеятельности работников на всех уровнях организационной структуры. Система контроллинга позволяет выявлять мошенничество, хищение, воровство, приписки и тому подобное в деятельности сельскохозяйственного предприятия. Особенностью системы контроллинга является систематическая группировка затрат на отдельно постоянные и отдельно переменные. Управление бизнес-процессом осуществляется исключительно по переменным затратам. Проблема заключается в том, что даже для двух растениеводческих предприятий одинаковые статьи расходов могут быть разделены на постоянные и переменные многими способами. Это зависит от разных причин. В частности, существуют условно-постоянные издержки, которые могут зависеть от объёмов производства продукции, количества задействованных транспортных средств, мощности и машиномест, вида транспорта, но растут ступенчато, – соответственно требуется индивидуальный подход. Некорректно распределив косвенные переменные затраты по выращиваемым культурам, можно принять неправильное решение об эффективности той или иной деятельности. Таким образом, точность разнесения затрат может в ряде случаев качественно влиять на принятие стратегических решений сельскохозяйственного предприятия.

2. Сопоставив два метода управления, а именно с помощью контроллинга и отечественной калькуляции себестоимости можно вскрыть ряд других преимуществ.

Управление лишь переменными затратами, а постоянные расходы списывать только в конце года, приводит к новому виду управления – управлению убытками.

3. Концепция контроллинга эффективна, если выполняются два условия:

1) планирование прибыли осуществляется ежемесячно, а не раз в год.

2) управление прибылью осуществляется на основе расчёта сумм покрытия. На сельскохозяйственном предприятии легко определять суммы покрытия по каждой проданной культуре за год. Причём только за год, а не за месяц, квартал, полугодие. Постоянные затраты на выращивание каждой культуры могут, из-за сезонности, варьировать из месяца в месяц. Следовательно, и среднегодовая прибыль окажется неравномерно распределённой.

4. Применение метода контроллинга в процессе продаж требует от исполнителей и контроллеров релевантных знаний, включая документационное сопровождение.