Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Зюкин Д.А. 1 Репринцева Е.В. 1 Сергеева Н.М. 1 Перькова Е.Ю. 1 Галкина Н.Г. 1

---

1 ГБОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России

В статье рассмотрена система показателей, характеризующих социально-экономическое развитие и состояние системы здравоохранения региона, изучена их взаимосвязь с величиной подушевого финансирования, скорректированной на индекс потребительских цен. Применение коэффициентов корреляции выявило степень и характер связи между факторами. Построение стандартизированного уравнения регрессии, в котором изучаемые факторы обобщены по группам на основе метода стандартизации, позволило определить бетта-коэффициенты, которые характеризуют величину влияния каждой из изучаемых групп показателей на изменение результативного признака.

Статья в формате PDF

623 KB

здравоохранение

подушевое финансирование

социальное и экономическое развитие региона

коэффициент корреляции

нормирование

регрессия

Курская область

1. Вареник А.В. Исследование факторов влияния на величину подушевого финансирования в системе здравоохранения Курской области / А.В. Вареник, Н.Н. Гриб, А.А. Токмакова // Молодой ученый. – 2015. – № 11. – С. 770–774.

2. Дремова Н.Б. Исследование влияния социально-экономических факторов на развитие количественного потенциала регионального фармацевтического рынка / Н.Б. Дремова, Н.С. Бушина // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12–4. – С. 779–783.

3. Куркина М.П. Методический подход к оценке управления воспроизводством человеческого региона / М.П. Куркина, Д.А. Зюкин // Государство и общество: вчера, сегодня, завтра. Серия Экономика. – 2013. – № 8(2). – С. 74–86.

4. Наджафова М.Н. Трудовые ресурсы как фактор повышения эффективности функционирования отрасли здравоохранения // Научный альманах Центрального Черноземья. – 2014. – № 2. – С. 146–148.

5. Пожидаева Н.А. Методика оценки инновационной активности сельскохозяйственных организаций / Н.А. Пожидаева, Д.А. Зюкин // Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 21. – С. 32–39.

6. Репринцева Е.В. Комплексное исследование материально-технического обеспечения лечебного учреждения // Научный альманах Центрального Черноземья. – 2014. – № 2. – С. 100–102.

Значительные политические и экономические изменения периода либеральных реформ, непрекращающиеся попытки сделать советскую систему здравоохранения аналоговом западной, основанной на либеральных принципах без учета потребностей экономики и общества страны, привели к деградации и неустойчивости именно региональных элементов системы здравоохранения. Отсутствие как таковой стратегии развития с порой бессистемными направлениями совершенствования в «путинский период» не способствовали выходу здравоохранения из кризиса. В результате этого в период экономических осложнений эта важнейшая сфера государства становится наиболее уязвимой: так случилось в период мирового кризиса, это может произойти и сейчас в период структурного кризиса в зависимости от его тяжести и продолжительности.

Номинальный объем финансирования здравоохранения в РФ в последнее десятилетие неуклонно возрастает, однако в ходе реализации Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ПГГ) в регионах страны прослеживаются серьезные проблемы. Диспропорции в области организации и координации в работе управления определяются так же еще рядом частных проблем, присущих и другим отраслям бюджетной сферы. Во-первых, несовершенство механизма конкурсных закупок товаров и услуг для государственных нужд по причине высокого уровня коррупции – главного бича российского государства. Во-вторых, слабая реализация функции мотивации в отношении персонала учреждений ЛПУ, где в основном преобладают неэффективные системы оплаты труда, не мотивирующие на конечный результат и командную работу. В-третьих, это ограниченность организационно-правовых форм медицинских организаций (в подавляющем большинстве это «учреждения здравоохранения») [4, 6].

Цель исследования – исследовать взаимосвязь качественных показателей и факторов системы здравоохранения региона с величиной подушевого финансирования ПГГ; выявить различия в динамике их изменения для повышения качества принимаемых управленческих решений.

Система факторов социально-экономического развития региона

Материалы и методы исследования

Исследование проведено на базе динамических рядов показателей (период с 2000 по 2014 гг.), отражающих важные индикаторы социально-экономические и организационно-финансовые факторы состояния региона и его системы здравоохранения (рисунок). Факторы, выраженные в стоимостных значениях, в том числе и результативный, приведены в скорректированном на величину индекса потребительских цен виде.

Комплексность анализа определяется применением различных инструментов корреляционно-регрессионного анализа. Для точной количественной оценки степени стохастической связи рассчитывался парный коэффициент корреляции, который варьируется в пределах [–1; 1]. Так, в перечень наиболее значимых отбираются факторы, парный коэффициент корреляции которых превышает 0,5, т.е. имеется тесная стохастическая связь с результативным признаком. Далее все показатели были разделены на три группы по уровню этой связи: тесная (коэффициент парной корреляции от 0,5 до 0,7), очень тесная (от 0,7 до 0,9) и близкая к функциональной (свыше 0,9). Оценка общего уровня влияния групп факторов на результативный признак дается на основе методического подхода Д.А. Зюкина, успешно используемого в ряде исследований [1, 2, 3, 5]. В его рамках изучаемые показатели нормируются, что позволяет проводить с ними любые математические операции, например обобщения и усреднения. Далее уже на их основе строится модель регрессии стандартизированного вида, которая и позволяет, согласно значениям бетта-коэффициентов, определить характер и степень влияния изучаемых групп факторов на изменение результативного показателя.

Результаты исследования и их обсуждение

Согласно коэффициентам корреляции нами выявлены характер связи (факторы х1, х2, х5, х6, х7, х8, х10, х14, х15, х17, х18 имеют прямой характер связь, остальные, соответственно, обратный), при этом все показатели подобраны с высокой степени тесноты стохастической связи, причем более половины с близкой к функциональной (факторы х1, х2, х5, х6, х7, х8, х12, х13, х17, х18). Систематизированный перечень факторов с индивидуальными характеристика приведен в таблице.

Характеристика влияния показателей на уровень подушевого финансирования Курской области в 2000–2014 гг.

Таким образом, анализ парных коэффициентов корреляции позволил сделать вывод, что величина подушевого финансирования более тесно увязана с индикаторами, характеризующими социально-экономическое развитие региона, чем с организационно-финансовыми факторами системы здравоохранения Курской области. Бетта-коэффициенты стандартизированной модели регрессии с обобщенными показателями в рамках групп позволит нам сделать более точный вывод и оценить вклад каждой из трех изучаемых групп факторов. После нормирования мы получили обобщенные показатели, имеющие следующие тенденции: группа экономических факторов развития региона (F1) динамично прогрессируют, в то время как социальные (F2) – имеют устойчивый тренд к снижению; организационно-финансовые факторы системы здравоохранения (F3) на протяжении периода изменяются в виде параболического тренда с низким уровнем вариации.

В рамках нашего исследования получена модель вида: у = 14,47F1 – 2,69F2 – 0,48F3, описывающая согласно коэффициенту детерминации 74,3 % вариации результативного показателя, адекватность которой подтверждена с помощью F-критерия. В результате, факторы групп F2 и F3 предопределяют сокращение уровня подушевого финансирования в сопоставимых ценах на 23,7 и 4,3 %, a его рост обусловлен экономическими факторами, обеспечивших прирост в 128 %.

Выводы или заключение

Таким образом, в кризисных условиях существующие проблемы регионального здравоохранения обострились: неблагоприятная медико-демографическая обстановка, низкий уровень развития человеческого капитала, низкая эффективность функционирования объектов здравоохранения, отсутствие единого правового пространства, связывающего все уровни административной и бюджетной системы. Выявленные проблемы требуют детального анализа и разработки путей развития региональной системы здравоохранения и роста уровня подушевого финансирования для повышения качество и доступности медицинской помощи населению.

На данный момент для нашей страны будет необходимо проведение такой социальной региональной политики, которая будет способствовать устранению диспропорций в социальной сфере в целом, для чего требуется четкая, законодательно оформленная схема распределения между уровнями власти предметов ведения, полномочий и ответственности. Главная особенность этой схемы состоит в следующем: федеральный уровень управления делегирует свои полномочия на административно-территориальный уровень относительно части собственности, находящейся на данной территории. То есть главная объективная причина децентрализации управления, в том числе и в сфере здравоохранения, это перераспределение предметов ведения (собственности) и объемов финансирования в пользу региональных структур.

Политика децентрализации в социальной сфере, с одной стороны, отразила характер государственной региональной политики, которая формируется под воздействием созревающих экономических и политических требований территорий. С другой стороны, наличие множества сторон, участвующих в формировании и проведении государственной политики в области здравоохранения, часто приводит к рассогласованности усилий и стремлению преследовать частные интересы в ущерб интересам государства.

В результате, неэффективность реализации программ и проектов общее снижение качества управления в системе здравоохранения состоит не столько в размерах финансировании, сколько в отсутствии четко организованной и эффективной системе управления развитием здравоохранения на уровне регионов. Нами выделено три группы факторов: организация работы системы управления, информационное обеспечение и контроль, которые и определяют неэффективность системы менеджмента, блокирующие ее функции.

Без адекватной оценки текущего состояния и контроля последствий реализуемых мероприятий нельзя организовать систему планирования, так как изначально невозможно сформировать конкретные и объективные цели, a так же проверить эффективность проведенных мероприятий. Отсутствие механизма совместного управления здравоохранением региональным органами власти затрудняет процесс реализации стратегических задач развития здравоохранения. При этом отсутствие координации между уровнями может генерировать новые проблемы.

Библиографическая ссылка