Подготовка квалифицированного врача, который бы обладал не только системой универсальных и профессиональных компетенций, но готовностью для самостоятельной профессиональной деятельности, является основной целью высшего профессионального образования. Учитывая реальность осуществления самостоятельной работы врачей сразу после окончания медицинского вуза, проблема качества подготовки «врача общей практики»является как никогда актуальной [2, 4].
Цель работы - изучить мнения студентов и преподавателей медицинского вуза о том, какимобразом можно повлиять накачествопрофессиональной подготовки студентов, а также выяснить, сколько времени затрачивалосьстудентамина самостоятельную подготовку к практическим занятиям при обучении их на первом и на пятом курсах.
Проведено анкетирование 57 студентов старших курсов лечебного факультета и 22 преподавателей клинических дисциплин медицинского вуза.Респондентам предлагалось внестив анкеты свои предложения, способствующиеулучшению качества профессиональной подготовки (повышению уровня знаний, умений и владений) на клинических кафедрах. По результатам анкетирования проводился анализ времени подготовки студентами к практическим занятиям на 1-м (ретроспективно)и на 5-м курсах обучения.
Студентами высказывалисьразличныепредложения, направленные на повышение качества клинической подготовки: от измененияструктуры практических занятий до модификации программированного контроля.При этом 7% студентов не предложили никаких конкретных изменений, удовлетворившисьдолжным уровнем практических занятий, обеспечивающим достаточные теоретические знания и практические умения.
Важностьмотивации к изучению определенной дисциплиныотметили 10,5% респондентов с пожеланиями к преподавателям о включении«конкретных примеров», «интересных рассказов», «положительных образов из выбранной профессии», «объясненийпредстоящейответственности» и «заинтересовать своим предметом». При этом 3,5% студентов отметили, что «мотивация на сегодняшний день не имеет значения: если студент захочет знать, то он будет знать».
Психологическую составляющую учебного процессакак одну из главных выделяли 8,8% студентов, предлагая акцентировать «хорошее отношение преподавателя», «нахождение подхода ко всей группе, исходя из интересов индивидуумов».
Примерно каждый 6-й (15,8%) студент считал, что необходимо изменить структуру проведения занятий и рекомендовал следующее: «разбивать группу на подгруппы, каждая из которых должна подготавливать тематические презентации», «сократить время проведения занятия», «уменьшить время теоретического разбора и увеличить практическую часть занятий»с «разбором большего количества клинических примеров, ситуаций и задач». Среди предложений по изменению практического раздела занятия (среди 15,8% респондентов) были акценты на большую самостоятельность студентов на занятии («позволять студентам участвовать в лечебном процессе», «самостоятельно общаться с пациентами» и даже «разрешать назначать больным лечение»).
Предложения студентами(3,5%) по изменениюпроведения самостоятельной работы на занятиибыли следующими:«не надо выделять время для активной самостоятельной работы на занятии», заменив ее пассивной – «проводя обучение, преподаватель должен и выполнять,и показывать сам диагностические и лечебные манипуляции».
О необходимости демонстрации на занятиях обучающих видеофильмов и использования других обучающих компьютерных технологий указали 52,6% респондентов.
Необходимо подчеркнуть то, что почти каждый второй студент (43,9%) указал на необходимость предоставления к каждому занятию методического пособия или других обучающих материалов по изучаемой теме.
Внимание студентов не обошел и вопрос контроля знаний: 5,3% указали, что «опрос вообще не нужно проводить», 7,0% – «меньше опрашивать», а 1 респондент предложил вести «опрос в виде дискуссии, в формате «врач-пациент»».Наоборот, «более строгому контролю знаний» и «большей требовательности преподавателей к обучаемым» отдали предпочтение 7,0% респондентов.
Проведенный опрос также позволил ретроспективнооценить время, которое затрачивалось студентами на самостоятельную подготовку к занятиям. Общая закономерность выражалась в том, что студенты 5 курса затрачивали на подготовку к занятиям в 2-3 раза меньше времени, чем на 1-ом; при этом группа студентов, уделявшая в 2-3 раза больше времени на подготовку по сравнению с остальными на 1-ом курсе, сохраняли такое же временное превосходство и на 5 курсе.
К экстравагантным единичныммнениям студентов можно отнести следующие: «уменьшение количества допустимых неудовлетворительных оценок до 20%»; «улучшение знаний зависит от строгости итребовательностипреподавателя»; «самостоятельная подготовка студентов к занятию нерациональнаивсе вопросы на занятии должен осветить сам преподаватель».
Опрос преподавателейвуза продемонстрировал существенную заинтересованность в улучшении эффективности подготовки студентов. Действенной мерой повышения уровня подготовки студентов большинство респондентов(77,3%) считали тщательнуюобъективную оценку знаний учащихсяс последующим обязательным отчислением студентов занеуспеваемость, начинаяс 1-го курса по мнению 14% преподавателей.
Суждения преподавателей касательно повышения качества образования в порядке убывающей последовательности были представлены следующим образом: за использование на занятиях демонстрационную компьютерную мультимедийную технику - 50%; за строгое следование структуре практических занятий – 45,5%; за реальную преемственность между кафедрами в плане полноценного учебного процесса– 36,4%; за увеличение количества рассматриваемых клинических задач – 27,3%; за целевое выделение определенного времени для подготовки преподавателя к занятиям - 18,2%; за обоюдную мотивацию педагогов и студентов (учить – у преподавателя и учиться – у студента) – 14%; за увеличение времени на практический компонент занятий – 8,2%.
Таким образом,исследование продемонстрировало отсутствие какой-то одной «универсальной рекомендации» по повышению эффективности образовательного процесса от заинтересованных сторон, – какстудентов, так и преподавателей. Последнее скорее ожидаемо, чем удивительно, исходя из многогранности и сложности современного образовательного процесса.
Мнение студентов и преподавателей о мерах, способствующих повышению уровня подготовки студентов, несомненно, необходимо рассматривать в контексте современных подходов к рационализации образовательного процесса. Так, критичноеотношение к предложениям некоторых студентов не проводить опрос для выявления знаний или не выделять время для самостоятельной работы на занятии, высказываемое нами, находит отражение в современной педагогической литературе [3,5]. Вполне понятно, как подобные «нововведения» повлияли бы на образовательный уровень студентов.
Наоборот, рациональными предложениями студентов можно считать такие рекомендации как, использование на занятиях обучающих компьютерных технологий, включая демонстрации видеофильмов,создание методических пособий ккаждому занятию, а также проведение разбора большего количества клинических задач и ситуаций.
Справедливыми пожеланиями преподавателей являются: объективизация знаний студентов,а также необходимость решительных действий при отчислении студентов в случае неуспеваемости; формирование преемственности между кафедрами; строгое соблюдениеструктуры занятий, а также более широкое использование демонстрационной компьютерной мультимедийной техники, что является общепринятым [6].Нельзя не согласиться с мнением преподавателей о необходимости рационализации рабочего времени педагога для полноценной подготовки к проведению занятий, что является предметом обсуждения в течение долгого времени [1].
Мнение студентов и преподавателей, их рациональные предложения, несомненно, являются важными факторами для повышения уровня подготовки будущих врачей, и их следует учитывать при разработке методических материалов и составлении рабочих программ.
Библиографическая ссылка
Горбань В.В., Филипченко Е.М., Корольчук И.С. ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ МЕДИЦИНСКОГО ВУЗА: ФОКУС НА МНЕНИЯ СТУДЕНТОВ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 4-1. – С. 96-98;URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8816 (дата обращения: 23.11.2024).