Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Батюта М.Б. 1 Сидорина Е.В. 1

---

1 ФГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»

В новых социально-экономических условиях современная образовательная ситуация большое внимание уделяет личностному потенциалу учителя, структуре его личности, готовности к профессиональной деятельности. Устойчивость, стабильность и качество профессиональной деятельности обуславливается особенностями волевой готовности специалиста. В связи с этим, в статье описываются особенности волевой готовности студентов педагогического вуза. Данный феномен рассматривается как структурный компонент психологической готовности будущего педагога к профессиональной деятельности. Исследование волевой готовности будущих педагогов свидетельствует о снижении социальной активности молодежи, слабо выраженной волевой готовности к действию в соответствии с общественными ценностями. Тревогу вызывают и общие показатели волевой саморегуляции: присутствие показателей эмоциональной неустойчивости, средне-низкие уровни обобщенности и способности к прогнозированию своих действий, ситуативные проявления активности и инициативы, слабо выраженная способность к принятию самостоятельных решений.

Статья в формате PDF

1452 KB

волевая готовность

профессиональная деятельность

самоконтроль

самообладание

настойчивость

1. Батюта М.Б., Сорокина Т.М. Содержание и психологическая структура профессионально-педагогического мировоззрения [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1. URL: http://www.science-education.ru/121-18185 (дата обращения: 17.03.2016).

2. Бочарова Е.Е. Соотношение эмоциональных и когнитивных компонентов субъективного благополучия в разных условиях социализации // Проблемы социальной психологии личности. / Под ред. Р.Б. Шамионова – Саратов: СГУ им. Н.Г. Чернышевского. – 2008. – С. 41–48.

3. Зверков А. Г. Диагностика волевого самоконтроля (опросник ВСК) // Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – С.116-126

4. Казарина-Волшебная Е.К., Комиссарова И.Г., Турченко В.Н. Парадоксы трансформации ценностных ориентаций российской молодежи // Социологические исследования. – 2012. – № 6. – С. 121–126.

5. Пейсахов Н.М., Шевцов М.Н. Практическая психология. Учебное пособие. Изд. Казанского университета. – 1991. – 176 с.

6. Петров А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. – 2008. – № 2. – С. 83–90.

7. Knyazeva T.N., Powszechna F.V., Batuta M.B., Lebedevа O.V., Sidorinа E.V. the Structure of the worldview of future teachers as a reflection of the transformation of social values // international review of «Management and marketing». – 2015. – Vol. 4, No. 5. Р. 259–264.

В условиях смены образовательных парадигм, новых социально-экономических условий, профессиональная деятельность существенно усложняется. Современная образовательная ситуация большое внимание уделяет личностному потенциалу учителя, структуре его личности, готовности к профессиональной деятельности. Эмоционально-волевая готовность, являясь одним из компонентов структуры готовности к профессиональной деятельности педагога, считается чрезвычайно важным, поскольку педагогическая деятельность насыщена различными напряженными ситуациями и разнообразными факторами, несущими в себе потенциальную возможность повышенного эмоционального реагирования и относится к разряду стрессогенных, что требует значительных ресурсов самоконтроля и саморегуляции и способствует процессу успешной адаптации его к профессиональной деятельности [1, 7].

Такой контекст, особенно актуальный в рамках проблем профессионального становления, позволил нам определить волевую готовность как психическое состояние личности, выражающееся в самостоятельности в выборе целей и педагогических технологий, способности сознательно управлять собственными действиями, состояниями и побуждениями в различных педагогических ситуациях. Волевая готовность во многом определяет индивидуальный стиль и конкретные проявления активности человека.

Целью исследования явилось изучение особенностей волевой готовности первокурсников к педагогической профессии. В исследовании участвовало 27 юношей и 91 девушка. В возрастном аспекте все испытуемые могут быть отнесены к юношескому возрасту.

С целью изучения саморегуляции испытуемых использовался опросник «Волевй самоконтроль» ВСК), разработанный А.Г. Зверковым и Е.В Эйдманом. Сводные данные распределения испытуемых по шкалам опросника представлены в табл. 1.

Таблица 1

Сводные данные распределения испытуемых по показателям волевого самоконтроля (n = 118 чел.)

Таблица 2

Сводные данные распределения испытуемых по способности к самоуправлению

Опросник «Волевой самоконтроль (ВСК)» [3] направлен на обобщенную оценку индивидуального уровня развития волевой регуляции и позволяет получить информацию об осознаваемых особенностях саморегуляции. Методика позволяет получить данные о степени развития навыков саморегуляции личности по трем шкалам: общий (суммарный) балл степени развития волевого самоконтроля, настойчивость, самообладание.

Анализ общего (суммарного) показателя степени развития волевого самоконтроля позволяет охарактеризовать 20,3 % испытуемых как лиц эмоционально зрелых, самостоятельных. Их отличает спокойствие, уверенность в себе, ответственность, устойчивость намерений, реалистичность взглядов, развитое чувство внутреннего долга. Как правило, они хорошо рефлексируют собственные мотивы, планомерно реализуют свои намерения, умеют распределять собственные усилия, способны контролировать свои поступки, обладают выраженной социально-позитивной направленностью.

Средний уровень развития волевого самоконтроля имеют 28 % испытуемых. 46,6 % испытуемых имеют низкий уровень развития навыков регуляции собственных действий, психических процессов и состояний, умения преодолевать возникающие на пути к поставленной цели препятствия. Данные испытуемые характеризуются отсутствием способности мобилизовать свои физические и психические силы, концентрировать в заданном направлении активность.

По показателю «настойчивость», отражающий мобилизацию энергетического потенциал для завершения действия, 20,5 % испытуемых характеризуются (очень высокий и высокий уровень настойчивости), как лица деятельные, работоспособные и активно стремящихся к выполнению намеченного, 24,6 % испытуемых имеют средний уровень настойчивости и большинство испытуемых (44,9 %) имеют низкий уровень активности и работоспособности. Их не мобилизуют преграды на пути к цели, отвлекают альтернативы и соблазны.

По показателю «самообладание», отражающий уровень произвольного контроля эмоциональных реакций и состояний, у 0,8 % испытуемых наблюдается очень высокий уровень самообладания, у 19,5 % испытуемых – высокий уровень самообладания, у 31,4 % испытуемых – средний уровень самообладания, у 48,3 % испытуемых – низкий уровень самообладания.

Результаты диагностики по субшкале «самообладание» свидетельствуют, что, большинство испытуемых (48,3 %) имеют низкий уровень самообладания, что характеризует испытуемых как лиц эмоционально неустойчивых, плохо владеющие собой в различных ситуациях, малоактивных, зависимых и несамостоятельных. Им не свойственно внутреннее спокойствие, они не уверенны в себе, подвержены страху перед неизвестностью, не готовы к восприятию нового.

С целью изучения способности к самоуправлению была проведена методика «Изучения способности к самоуправлению» (Н.М. Пейсахов) [5]. Сводные данные представлены в табл. 2.

В методике Н.М. Пейсахова выделяется пять уровней развития способности к самоуправлению: 1) низкий; 2) ниже среднего; 3) средний; 4) выше среднего; 5) высокий. Из полученных данных в результате исследования способности к самоуправлению студентов первого курса при помощи методики Н.М. Пейсахова можно сделать следующие выводы об уровне развития способности к самоуправлению у исследуемых: 1) низкий – 12,7 % исследуемых; 2) ниже среднего – 19,5 %; 3) средний – 48,3 %; 4) выше среднего – 12,7 %; 5) высокий – 6,8 % исследуемых. Как видим, большинство испытуемых (48,3 %) обладают средним уровнем развития способности к самоуправлению.

Анализируя результаты этапов самоуправления, мы обратили внимание на то, что наиболее развиты первые два этапа (анализ противоречий, прогнозирование), последующие этапы (целеполагание, планирование, критерий оценки, принятие решения) имеют средние показатели, и наименее развиты два последних этапа – самоконтроль и коррекция.

Таким образом, часто не происходит изменение реальных действий, поведения, общения, переживаний, а также самой системы самоуправления. Фактически не происходит перехода к саморегуляции.

В результате исследования способности к самоуправлению у студентов университета первого курса мы пришли к выводу о том, что у большинства студентов уровень развития способности к самоуправлению средний либо низкий. Данный факт позволяет говорить о важности разработки и реализации программы, направленной на развитие способности к самоуправлению.

Согласно результатам исследования, полученным при помощи методики Н.М. Пейсахова, у большинства испытуемых наблюдается средний уровень развития навыков выявления и анализа обстоятельств, существенных для достижения поставленной цели (52,5 %), навыков прогнозирования (43,2 %), принятия и удержания цели (51,7 %), планирования человеком собственной деятельности (50 %), оценки качества (47,5 %), навык переход от плана к действиям (50,9 %), навыков контроля и оценки человеком собственных действий, психических процессов и состояний (40,7 %), навыков коррекции человеком своих целей, способов и направленности анализа существенных обстоятельств, плана действий, критериев оценки, форм самоконтроля, волевой регуляции и поведения в целом (48,3 %).

С целью изучения способности к самостоятельности в выборе целей и педагогических технологий в различных профессиональных ситуациях, была проведена методика «Педагогические ситуации». В ходе исследования испытуемым предлагались определённые ситуации и несколько способов их решения, среди которых они должны были выбрать наиболее правильный с их точки зрения.

Таким образом, по методике «Педагогические ситуации» мы получили:

– 19,5 % испытуемых в решении проблемных педагогических ситуаций стремятся к достижению определенных педагогических целей, формированию позитивных новообразований в форме знаний, умений или качеств личности обучающихся, учитывают индивидуальные особенности обучающихся;

– 31,4 % испытуемых демонстрируют понимающее отношение к обучающимся, учитывают условия проблемной ситуации. Однако, направленность педагога на положительный эффект не подкреплено знаниями об особенностях возраста обучающихся, ведущих потребностях и мотивах, возможных причинах проблемного поведения.

– 49,1 % испытуемых предлагали либо не конструктивный вариант реагирования, либо вариант решения, при котором проявляющиеся трудности и проблемы обучающихся (нарушение дисциплины, асоциальность, противодействие, конфликтность и т.д.) усилятся, что может свидетельствовать о попустительстве и равнодушии к происходящему. Решение направлено на то, чтобы «здесь и теперь» ситуация выглядела без проблемной, а его негативное влияние на поведение и личностные характеристики обучающегося в будущем практически не учитывается.

Сравнительный анализ средних значений исследуемых показателей у юношей и девушек по методике «Изучения способности к самоуправлению» (Пейсахов, 1991) с помощью применения t – критерия Стьюдента, показал достоверные различия по шкалам: «коррекция» (tэмп = 2,1; р 0,05), это определяется тем, что у юношей больше происходят изменения реальных действий, общения и поведения, а также системы самоуправления по сравнению с девушками. По шкалам «анализ противоречий» (tэмп = 0,3); «прогнозирование» (tэмп = 0,3); «целеполагание» (tэмп = 0,7); «планирование» (tэмп = 0); «критерий оценки» (tэм = 1,5); «принятие решений» (tэмп = 1,7); «самоконтроль» (tэмп = 1,5) различия не выявлены.

С целью получения более точной информации об особенностях волевой готовности будущего педагога, мы сочли необходимым выделить группы педагогов низкого, среднего и высокого уровней.

Обобщив полученные результаты мы получили, что количество респондентов с высоким уровнем составляет 21 %. Данные испытуемые способны сознательно управлять собственными действиями, своим физическим и психическим состояниями и побуждениями, что определяют индивидуальный стиль и конкретные проявления активности человека; в самостоятельности в выборе целей и педагогических технологий в различных профессиональных ситуациях, обладают высокой способностью к осознанию своих действий и их последствий, к обобщению и осмыслению прошлого и настоящего опыта и прогнозирования своей профессиональной деятельности.

26 % испытуемых проявляют волевые качества, самообладание и ответственность в процессе личностного развития, самостоятельность в обучении, но при этом потребность в повышении своих знаний не устойчивая. Не всегда происходит осознание своих действий и их последствий, обобщение и осмысление прошлого опыта и прогноз своей профессиональную деятельность. Владеет необходимым минимумом педагогических технологий, проявляя инициативу в их выборе.

Большинство студентов (53 % испытуемых) относится к низкому уровню развития волевой регуляции, для них характерны следующие характеристики: нет целостной системы самоуправления, активность и инициативу, упорство и самостоятельность в обучении проявляет редко, опирается на апробированные методы обучения и воспитания, устоявшиеся нормы поведения, существующие традиции, способен к планированию и принятию самостоятельных решений, однако они не всегда бывают обоснованными; эмоционально не устойчив, может допускать потерю волевого контроля за своим поведением, испытывая при этом тревожность; обладают низкой способностью к осознанию своих действий и их последствий, к обобщению и осмыслению настоящего и прошлого опыта и прогнозирования своей профессиональной деятельности.

Данный факт позволяет говорить о важности разработки и реализации программы, направленной на развитие волевой готовности к профессиональной деятельности.

Библиографическая ссылка