Научный журнал
Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований
ISSN 1996-3955
ИФ РИНЦ = 0,593

ВЗАИМОСВЯЗЬ КОММУНИКАТИВНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ И СОЦИОМЕТРИЧЕСКОГО СТАТУСА СОТРУДНИКОВ РАЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Куимова Н.Н. 1
1 ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина (Мининский университет)»
В данной статье автор уделяет внимание такому периоду, как ранняя взрослость/зрелость (22–27 лет). В этом возрасте начинают противоборство близость и изоляция, встаёт проблема близости, интимности. Предметом нашего исследования является взаимосвязь между коммуникативными особенностями и социометрическим статусом сотрудников разных организаций. Объект исследования: коммуникативные особенности и социометрический статус сотрудников организаций. Исследовательская гипотеза: существует корреляция коммуникативных особенностей, в частности конфликтной компетентности и эмпатической способности с социометрическим статусом сотрудников разных организаций. В этой работе мы использовали методы теоретического анализа, методы констатации и формирования экспериментов, методы качественного и количественного анализа данных, методы обработки математических данных. В ходе исследования прослеживается, что сотрудники, использующие действия приспособления при решении конфликтных ситуаций, чаще имеют низкий социометрический статус в рабочем коллективе, сотрудники, использующие компромиссные действия при решении конфликтных ситуаций, чаще имеют высокий уровень социометрического статуса в рабочем коллективе. При этом сотрудники, использующие конкурентные действия (соперничество) при решении конфликтных ситуаций, могут иметь как высокий, так и низкий уровень социометрического статуса, а также низкий или заниженный уровень эмпатических способностей.
социометрический статус
коммуникативные особенности
конфликтность
эмпатические способности
1. Кручинин В.А., Куимова Н.Н., Иванова И.А. Личностный потенциал развития адаптивности младшего подростка при переходе в основную школу // Вестник Мининского университета. – 2016. – № 2. URL: http://vestnik.mininuniver.ru/jour/article/view/214.
2. Козлов В.В., Мануйлов Г.М., Фетискин Н.П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп: учебное пособие. – М.: Изд-во института психотерапии. – 2012. – 252 с.
3. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. – М.: Изд-во МГУ, 2014. – 218 с.
4. Роббер М.А., Тильман Ф. Понятие и классификация групп в социальной психологии / Хрестоматия по социальной психологии. – М., 2014. – 494 с.
5. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. В.Б. Ольшанского. – Ростов-н/Д.: Изд-во «Феникс», 2014. – 318 с.
6. Долгова В.И., Мельник Е.В. Эмпатия: монография. – М.: «Перо», 2014. – 46 с.
7. Князева Т.Н., Куимова Н.Н. Концептуальные подходы к организации углублённой (клинической) практики студентов-психологов. В сборнике: Модернизация педагогического образования в контексте глобальной образовательной повестки // Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции по проблемам разработки и апробации новых модулей программ бакалавриата по укрупненной группе специальностей «Образование и педагогика» (направление подготовки – Специальное (дефектологическое) образование), предполагающих академическую мобильность студентов вузов педагогического профиля (непедагогических направлений подготовки) в условиях сетевого взаимодействия. – Н. Новгород: Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, 2015. – С. 322–325.
8. Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / пер. с англ. – М.: Академический проект, 2011. – 384 с.
9. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты: учеб. пособ. – Самара: Изд. Дом «БАХРАХ-М», 2012. – 209 с.
10. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: ООО «Речь», 2011. – 348 с.

Жизненный путь человека как индивида подразделяется на несколько этапов: младенчество, ранний возраст (позднее младенчество), дошкольный возраст (раннее детство), школьный возраст (среднее детство), подростковый возраст и юность, ранняя взрослость, средняя взрослость, зрелость. Изучаемый нами период характеризуется тем, что индивид на данном этапе готов к социальной близости (выполняет роль мужа, жены, начальника, подчинённого и т.д.). Независимо от возраста индивид имеет свои индивидуальные личностные особенности и постоянно находится во взаимоотношениях с окружающими людьми, создавая тем самым большие и малые группы. Именно это мы рассмотрим в представленной статье [1].

Природа самого человека на протяжении всей истории человечества всегда была самой запутанной загадкой, с которой сталкивались люди. Несмотря на различные подходы, направления и концепции в изучении этой тематики, точный и ясный ответ до сих пор не найден. Основной причиной ускользания ответа является большое количество различий между людьми, ведь мы отличаемся не только внешностью, но и непредсказуемостью и чрезвычайной сложностью наших поступков [2, 3]. Независимо от своей природы личности индивид постоянно находится во взаимоотношениях с окружающими людьми, создавая тем самым большие и малые группы. Малая группа – это одно из социально-психологических явлений, основным механизмом возникновения которого является общение. Именно благодаря общению и формируется личность, её социально-психологические особенности. Параллельно психологические особенности личности, уровень адаптации личности в социальном аспекте влияют на общение и взаимодействие между людьми в группах [4, 5]. Отличительная черта малой группы – это простота строения группы. В малой группе всегда есть лидер: либо авторитетный лидер, если группа считается неофициальной, либо авторитетный руководитель, если группа считается официальной. В официальной группе её организацию регулируют внешние правовые взаимодействия, а в неофициальной – её внутренние особенности, которые формируются благодаря психологическому взаимодействию. Сплоченность малых групп, устойчивость их структуры против воздействия сил, направленных на разрыв внутригрупповых связей, эффективность деятельности группы и зависимость ее от размера, от стиля руководства, конформность личности в группе и независимость ее от группы, а также другие проблемы межличностных отношений – все это стало предметом нашего исследования и образовало специальный раздел социальной психологии – изучение групповой динамики в рамках психологии коллектива [6, 7].

Материалы и методы исследования

Цель нашего исследования: изучить взаимосвязь коммуникативных особенностей и социометрического статуса сотрудников в малой группе (на примере сотрудников фирмы отдела продаж ООО «Международная сертификация промышленности» и сотрудников «ВМП»). В работе использованы методики: «Социометрия, или с кем бы вы хотели работать вместе, а с кем – нет?», разработана Дж. Морено [8], методика на определение ведущей стратегии в конфликте «Тест К.Н. Томаса», методика «Ваши эмпатические способности» В.В. Бойко [9]. При обработке полученных данных был использован метод качественного анализа, программа SPSS 15 [10]. Методики проводились в двух разных группах: первая группа состояла из 10 человек, работающих в одинаковых условиях в отделе продаж ООО «Международная сертификация промышленности»; вторая группа состояла из 11 человек, работающих в одинаковых условиях в Военно-медицинском пункте филиала Московского пограничного института ФСБ. Проведение методик было добровольным и вызвало интерес у испытуемых.

Результаты исследования и их обсуждение

По методике «Социометрия» наглядно представлено наличие группировок в коллективе и взаимоотношения между ними (симпатии, контакты). Для более четкой интерпретации данных были построены социоматрицы и социограммы гр. «А» и гр. «Б» по каждому вопросу в отдельности. Вопрос № 1: Если вашу группу будут расформировывать, с кем бы ты хотел продолжить совместно работать в новом коллективе? Данный вопрос раскрывает характер деловых взаимоотношений в группе. Рассмотрим подробнее результаты по данному вопросу в гр. «А» и в гр. «Б». Подсчитаем индекс групповой сплочённости группы «А»: Сгр «А» = 12/31 = 0,4 и группы «Б»: Сгр «Б» = 10/33 = 0,3. Показатель хорошей групповой сплоченности – 0,6–0,7, следовательно, несмотря на внешнее дружелюбие, коллектив группы «А» и коллектив группы «Б» не являются сплочёнными относительно деловых взаимоотношений в группах (рис. 1).

Из социоматрицы группы «А» видно, что относительно деловых отношений группа разделилась на две подгруппы, в каждой группе есть свой лидер: в первой группе это № 7 и во второй группе это № 8. Максимальное количество выборов получил лидер № 8. Изгоями стали № 3, 4 и 10, так как они не получили ни одного выбора. По количеству взаимных выборов лидирует № 7. Из социоматрицы группы «Б» получили, что относительно деловых отношений в группе имеется один лидер (в данном случае № 7), он получил максимальное количество выборов, равное 6. В данном вопросе изгоем стал № 10, так как он получил один односторонний выбор. По количеству взаимных выборов лидируют № 6, 7 и 11 (все получили одинаковое количество взаимных выборов, равное 2). Таким образом, в каждой группе относительно деловых взаимоотношений выявился свой лидер (в гр. «А» – два лидера, в гр. «Б» – один лидер) и свой изгой (в гр. «А» – три изгоя, в гр. «Б» – один изгой). Из сложившегося результата относительно изгоев и лидеров можно предположить, что в гр. «Б» преобладает положительная динамика в деловых взаимоотношениях, чем в гр. «А». Вопрос № 2: Кого бы ты из групп пригласил на свой день рождения? (рис. 2).

Социоматрица «А» по вопросу № 1

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

 

+

       

+

+

   

2

       

+

 

+

+

   

3

+

       

+

 

+

   

4

+

+

           

+

 

5

+

+

       

+

+

   

6

       

+

 

+

+

   

7

 

+

   

+

+

       

8

         

+

+

 

+

 

9

+

       

+

 

+

   

10

           

+

+

+

 

Количество выборов

4

4

0

0

3

4

6

7

3

0

Количество совпадений

0

2

0

0

2

2

3

2

1

0

* красным цветом обозначены взаимные выборы.

Социоматрица «Б» по вопросу № 1

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1

         

+

+

   

+

 

2

     

+

   

+

     

+

3

       

+

+

+

       

4

       

+

 

+

     

+

5

           

+

+

+

   

6

+

+

+

               

7

       

+

   

+

   

+

8

 

+

+

         

+

   

9

+

 

+

             

+

10

 

+

+

         

+

   

11

     

+

+

 

+

       

Количество выборов

2

3

4

2

4

2

6

2

3

1

4

Количество совпадений

1

0

1

1

1

2

2

0

0

0

2

Рис. 1. Социоматрица группы «А» и группы «Б» по вопросу № 1

Социоматрица «А» по вопросу № 2

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

 

+

 

+

+

+

+

+

+

+

2

       

+

 

+

     

3

         

+

     

+

4

+

+

+

 

+

+

+

+

+

+

5

+

+

+

+

 

+

+

+

+

+

6

       

+

 

+

+

+

+

7

 

+

   

+

+

       

8

 

+

     

+

+

     

9

+

+

         

+

 

+

10

           

+

+

+

 

Количество выборов

3

6

2

2

5

6

7

6

5

6

Количество совпадений

3

2

0

2

5

3

3

1

2

1

* красным цветом обозначены взаимные выборы.

Социоматрица «Б» по вопросу № 2

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1

     

+

+

     

+

   

2

     

+

 

+

       

+

3

         

+

+

     

+

4

       

+

+

+

       

5

           

+

+

   

+

6

+

 

+

           

+

 

7

   

+

       

+

   

+

8

+

+

             

+

 

9

 

+

+

 

+

           

10

     

+

 

+

+

       

11

   

+

         

+

+

 

Количество выборов

2

2

4

3

3

4

4

2

2

3

4

Количество совпадений

0

0

3

0

0

2

1

0

0

1

1

Рис. 2. Социоматрица группы «А» и группы «Б» по вопросу № 2

Результаты в группе «А» и в группе «Б» показывают: индекс групповой сплочённости группы «А»: Сгр «А» = 22/48 = 0,45, группы «Б»: Сгр «Б» = 8/33 = 0,24. Как говорилось ранее, показатель хорошей групповой сплоченности – 0,6–0,7, следовательно, коллектив группы «А» и коллектив группы «Б» не являются сплочёнными относительно эмоционально-личностных взаимоотношений в группе. Из социоматрицы и социограммы группы «А» видно, что относительно эмоционально-личностных отношений группа не разделилась на подгруппы и лидером стал № 7, так как он получил максимальное количество выборов. Изгоями стали № 1, 3 и 4, так как они получили минимальное количество выборов. По количеству взаимных выборов лидирует № 7 и 6. Из социоматрицы и социограммы группы «Б» видно, что относительно эмоционально-личностных отношений группа разделилась на 3 подгруппы. Лидирующее положение занимают № 3, 6, 7 и 11, при этом они объединились в одну взаимную подгруппу, и они получили максимальное количество выборов, равное 4. Исключительным становится № 3, так как все его выборы оказались взаимными с другими лидерами. Изгоев в данном вопросе не оказалось, следовательно, можно предположить, что развитие эмоционально-личностных взаимоотношений в группе может носить положительную динамику. Итак, по результатам методики «Социометрия, или с кем бы вы хотели работать вместе, а с кем – нет?», разработанной Дж. Морено и проведённой в двух рабочих коллективах разных организаций, можно сделать следующий вывод: в обеих малых группах численностью 10 и 11 человек присутствует дружелюбие, но сильная сплочённость отсутствует. В обеих группах преобладают деловые взаимоотношения, взаимоотношения эмоционально-личностного характера отодвигаются на второй план. В каждой группе относительно деловых взаимоотношений выявился свой лидер (в группе «А» – два лидера, в группе «Б» – один лидер) и свой изгой (в группе «А» – три изгоя, в группе «Б» – один изгой). Из сложившегося результата относительно изгоев и лидеров можно предположить, что в группе «Б» в большей степени выражена положительная динамика в деловых взаимоотношениях, чем в группе «А». Обе группы имеют низкий уровень эмоционально-личностной сплочённости, при этом в группе «Б» сформировалась коалиция из группы лидеров, а остальные члены коллектива оказались на периферии. Это говорит о разрыве в эмоционально-личностном плане между коллегами. В группе «А», наоборот, выявился только один лидер, а остальные члены коллектива заняли последующие зоны социограммы. Это свидетельствует о таком же разрыве между коллегами, но не о таком явном, как в группе «Б». Данный вывод сформирован благодаря наблюдениям и выполненной выше интерпретации полученных результатов диагностики эмоционально-личностных и деловых взаимоотношений в группах.

Для выявления ведущей стратегии поведения в конфликтной ситуации в группах «А» и «Б» (методика К.Н. Томаса) было задано по 30 вопросов. По результатам исследования группы «А» была построена табл. 1.

Таблица 1

Показатели стилей поведения в конфликтных ситуациях

Кол-во испытуемых

Стиль поведения в конфликте

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

%

Соперничество

7

4

11

3

7

4

6

3

3

7

30

Сотрудничество

3

6

4

8

7

6

6

8

8

7

40

Компромисс

6

7

7

8

9

6

8

8

7

6

50

Избегание

6

6

3

6

5

6

3

6

6

4

Приспособление

7

7

5

5

2

8

7

5

6

5

30

Примечание.* красным цветом выделены показатели преобладающих стилей поведения в конфликтных ситуациях.

Стиль «соперничества» в конфликтных ситуациях используют 30 % испытуемых (это испытуемые под № 1, 3 и 10), следовательно, они стремятся добиться своих интересов в ущерб другому. Стиль «сотрудничества» в конфликтных ситуациях используют 40 % испытуемых (это испытуемые под № 4, 8, 9 и 10), это говорит о том, что они стремятся прийти к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. Стиль «компромисса» в конфликтных ситуациях используют 50 % испытуемых (это испытуемые под № 2, 4, 5, 7 и 8), следовательно, они стараются прийти к соглашению на основе взаимных уступок; предлагают вариант, снимающий возникшее противоречие. К стилю «избегания» не прибегает ни один из испытуемых, это говорит о том, что ни у одного из членов группы не присутствуют стремление к кооперации и тенденция к достижению собственных целей. Стиль «приспособления» в конфликтных ситуациях используют 30 % испытуемых (это испытуемые под № 1, 2 и 6), следовательно, они приносят собственные интересы в жертву ради интересов другого. Данные результаты методики показали, что у 50 % испытуемых доминируют в одинаковой мере два стиля поведения в конфликтных ситуациях. Такие показатели были выявлены у испытуемых под № 1, 2, 4, 8 и 10. Мы видим подтверждение полученных данных исходя из того, что сотрудники с высоким социометрическим статусом в группе «А» (испытуемые под № 7 и № 8) предпочитают найти компромиссное решение в сложившейся конфликтной ситуации. По результатам исследования группы «Б» была построена табл. 2.

Таблица 2

Показатели стилей поведения в конфликтных ситуациях

кол-во испытуемых

Стиль поведения

в конфликте

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

%

Соперничество

9

3

8

5

10

7

10

9

7

7

8

70

Сотрудничество

7

6

3

5

4

7

6

6

1

4

4

10

Компромисс

5

6

7

3

7

6

8

8

8

6

7

10

Избегание

6

5

6

7

6

7

4

6

7

5

5

10

Приспособление

3

10

6

10

3

3

2

1

7

8

6

30

Примечание. * красным цветом выделены показатели преобладающих стилей поведения в конфликтных ситуациях.

Стиль «соперничества» в конфликтных ситуациях используют 70 % испытуемых (это испытуемые под № 1, 3, 5, 6, 7, 8 и 11), следовательно, они стремятся добиться своих интересов в ущерб другому. Стиль «сотрудничества» в конфликтных ситуациях используют 10 % испытуемых (это испытуемый № 6), это говорит о том, что он стремится прийти к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. Стиль «компромисса» в конфликтных ситуациях используют также 10 % испытуемых (это испытуемый № 9), следовательно, он старается прийти к соглашению на основе взаимных уступок; предлагает вариант, снимающий возникшее противоречие. К стилю «избегания» прибегает один из испытуемых под № 6 (10 %), это говорит о том, что лишь у одного из членов группы не присутствуют стремление к кооперации и тенденция к достижению собственных целей. Стиль «приспособления» в конфликтных ситуациях используют 30 % испытуемых (это испытуемые под № 2, 4 и 10), следовательно, они приносят собственные интересы в жертву ради интересов другого. Данные результаты методики показали, что у 10 % испытуемых доминируют в одинаковой мере три стиля поведения в конфликтных ситуациях. Такие показатели были выявлены у испытуемого под № 6, данный член группы в зависимости от ситуации и природы конфликта может прибегать как к соперничеству, так и к сотрудничеству или постарается избежать конфликта как такового.

Все данные по результатам методики «Ваши эмпатические способности» В.В. Бойко в группе «А» были внесены в табл. 3 и рис. 3.

Таблица 3

Показатели уровня эмпатии

Кол-во испытуемых

Шкалы эмпатии

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Рациональный канал эмпатии

2

2

1

0

0

4

1

4

5

3

Эмоциональный канал эмпатии

5

5

1

1

4

4

1

3

3

3

Интуитивный канал эмпатии

1

2

1

1

4

2

1

3

2

3

Установки, способствующие эмпатии

6

5

2

3

4

4

2

1

5

3

Проникающая способность в эмпатии

3

3

6

4

3

4

5

2

6

5

Идентификация в эмпатии

6

2

4

0

2

3

1

1

4

2

Σ

23

19

15

9

17

21

11

14

25

19

Примечание. *красным цветом указаны особо низкие показатели.

kuim3.wmf

Рис. 3. Шкала эмпатии группы «А»

Результаты исследования уровня эмпатии в группе «А» показали следующее. У 30 % испытуемых в группе «А» наблюдается очень низкий уровень эмпатии (это испытуемые под № 4, 7 и 8, набравшие от 9 до 14 баллов). У 50 % испытуемых группы «А» выявлен заниженный уровень эмпатии (это испытуемые под № 2, 3, 5, 6 и 10, набравшие от 15 до 21 балла). У оставшихся 20 % испытуемых группы «А» наблюдается средний уровень эмпатии (это испытуемые под № 1 и под № 9, набравшие 23 и 25 баллов соответственно). Высокий уровень эмпатии в группе «А» не был выявлен, так как никто из испытуемых не набрал выше 30 баллов. Таким образом, в группе «А» наблюдается негативная динамика относительно сочувствия к окружающим и сопереживания к ним, так как 80 % группы имеют заниженный и очень низкий уровень эмпатии. Следовательно, данная часть группы в меньшей степени способна сопереживать другим, в меньшей степени способна сочувствовать окружающим их людям. Только испытуемые № 1 и № 9, которые сформировали 20 % группы «А» со средним уровнем эмпатии, способны в большей степени сопоставить и идентифицировать свои чувства с чувствами своего оппонента.

Все данные по результатам методики «Ваши эмпатические способности» В.В. Бойко в группе «Б» были внесены в табл. 4 и рис. 4.

Таблица 4

Показатели уровня эмпатии

Кол-во испытуемых

Шкалы эмпатии

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Рациональный канал эмпатии

2

2

3

2

2

2

3

2

1

2

3

Эмоциональный канал эмпатии

4

2

2

1

4

0

3

4

2

1

3

Интуитивный канал эмпатии

2

1

2

3

2

3

2

3

1

4

3

Установки, способствующие эмпатии

2

4

1

1

3

4

3

4

2

3

4

Проникающая способность в эмпатии

3

2

2

2

3

2

2

3

1

4

4

Идентификация в эмпатии

2

3

6

1

4

1

1

4

4

4

4

Σ

15

14

16

10

18

12

14

20

11

18

21

Примечание. *красным цветом указаны особо низкие показатели.

kuim4.wmf

Рис. 4. Шкала эмпатии группы «Б»

Результаты исследования уровня эмпатии в группе «Б» показали следующее.

У 45 % испытуемых в группе «Б» наблюдается очень низкий уровень эмпатии (это испытуемые под № 2, 4, 6, 7 и 9, набравшие от 11 до 14 баллов). У 55 % испытуемых группы «Б» выявлен заниженный уровень эмпатии (это испытуемые под № 1, 3, 5, 8, 10 и 11, набравшие от 15 до 21 балла). Высокий уровень и средний уровень эмпатии в группе «Б» не были выявлены, так как никто из испытуемых не набрал выше 22 баллов.

Таким образом, в группе «Б» наблюдается негативная динамика относительно сочувствия к окружающим и сопереживания к ним, так как 100 % группы имеют заниженный или очень низкий уровень эмпатии. Следовательно, группа «Б» в полном составе не способна сопереживать другим, не способна сочувствовать окружающим их людям. В группе «Б» не было выявлено ни одного испытуемого, который был бы способен в большей степени сопоставить и идентифицировать свои чувства с чувствами своего оппонента.

Рассматривая результаты данной методики, мы получили:

1. Сотрудники, использующие компромиссные действия при решении конфликтных ситуаций, чаще имеют высокий уровень социометрического статуса в рабочем коллективе.

2. Сотрудники, использующие действия приспособления при решении конфликтных ситуаций, чаще имеют низкий социометрический статус в рабочем коллективе.

3. Сотрудники, использующие конкурентные действия (соперничество) при решении конфликтных ситуаций, могут иметь как высокий, так и низкий уровень социометрического статуса.

По результатам проведенного исследования мы выявили, что существует взаимосвязь коммуникативных особенностей, в частности конфликтной компетентности и эмпатической способности, с социометрическим статусом сотрудников разных организаций.

Проведенное исследование позволило изучить социометрические статусы и коммуникативные особенности сотрудников двух разных организаций. Была выявлена взаимосвязь стиля поведения в конфликте, проявления чувства эмпатии, психологического климата и социометрического статуса молодых людей (22–27 лет) в малой группе.

По результатам эксперимента можно сделать следующие выводы.

Сотрудники с высоким социометрическим статусом способны в меньшей степени эмпатировать окружающим, но в конфликтных ситуациях они способны находить компромиссное решение или выбрать путь соперничества. Сотрудники с низким социометрическим статусом выбирают как стиль поведения в конфликте соперничество или приспособление. Развитие чувства эмпатии к своим коллегам позволяет снизить уровень соперничества и прийти к мирному разрешению конфликтной ситуации с учётом интересов оппонента. Испытывая напряжение в конфликтных ситуациях с оппонентами, принимающими противоположную позицию в путях разрешения спорной ситуации, сотрудники, как с высоким, так и с низким социометрическим статусом, оценивают свою группу как коллектив с неблагоприятной психологической обстановкой. Развивая у респондентов чувства эмпатии к своим коллегам посредством тренинговых упражнений, возможно, изменить уровень психологического климата в рабочем коллективе. Математическая обработка полученных данных, проведённая с использованием метода ранговой корреляции Пирсона, подтвердила значимые различия в представленных результатах: значение корреляции в группе «А» по стилям поведения в конфликте, по проявлению чувства эмпатии и психологического климата находится в промежутке значений р = 0,05 = 0,497 ≤ rэмп. ≤ р = 0,01 = 0,658; значение корреляции в группе «Б» по стилям поведения в конфликте, по проявлению чувства эмпатии и психологического климата находится в промежутке значений р = 0,05 = 0,476 ≤ ≤ rэмп ≤ р = 0,01 = 0,634.


Библиографическая ссылка

Куимова Н.Н. ВЗАИМОСВЯЗЬ КОММУНИКАТИВНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ И СОЦИОМЕТРИЧЕСКОГО СТАТУСА СОТРУДНИКОВ РАЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2018. – № 1. – С. 190-196;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=12092 (дата обращения: 29.03.2024).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1,674