Для оценки качества стоматологической помощи в настоящее время используют следующие критерии[2]:
· помещение лечебного учреждения;
· профессионализм медицинского персонала;
· материально – техническая база лечебного учреждения;
· комплексная система безопасности медицинского персонала и пациента.
В данном исследовании мы затронули один из основных критериев, составляющих до 35% качества стоматологической помощи в клинике ортопедической стоматологии, а именно, профессионализм медицинского персонала, и, частично, материально – техническую базу лечебных учреждений (до 15% качества) [4].
Профессионализм врача представляет собой совокупность знаний, условий, качеств и навыков, реализация которых на практике обеспечивает то или иное качество оказания лечебного пособия. Он включает в себя, в том числе, наличие соответствующего образования, наличие квалификационной категории, сертификата по специальности, возможности и реализации усовершенствования по специальности, а также владение новейшими технологиями лечения. Безусловно, реализация профессиональных навыков невозможна без соответствующих материально – технической базы лечебного учреждения и экономического уровня жизни обслуживаемого населения [1,3]. Поэтому мы постарались в своем исследовании учесть относительную неотделимость этих двух понятий.
Целью исследования: определить количество врачей г. Волгограда и Волгоградской области, работающих с применением новейших технологий, а также сравнить качественные показатели врачей областного центра и районных центров Волгоградской области.
Материалы и методы исследования
Исследование проводили на кафедре стоматологии факультета усовершенствования врачей с курсом стоматологии общей практики Волгоградского Государственного медицинского университета среди слушателей циклов усовершенствования. Для проведения исследования была разработана анонимная анкета, содержащая практические вопросы по съемному и несъемному протезированию, а также по стажу и месту работы.
В исследовании приняли участие 82 врача с разным стажем, различным уровнем профессиональной подготовки и работающих в различных материально – технических условиях.
Результаты исследования
и их обсуждение
Высчитывая процентное соотношение врачей с различным стажем работы (до 5 лет, от 5 до 10 лет, от 10 до 15 лет, от 15 до 20, свыше 20 лет), мы обнаружили, что больше всего на курсах усовершенствования было врачей со стажем от 5 до 10 лет – 39,02%. Далее по количеству шли группы врачей со стажем до 5 лет – 25,60%, и со стажем свыше 20 лет – 21,95%. Самой малочисленной оказалась группа докторов, проработавших от 15 до 20 лет: за время исследования всего 3 человека, что составило 3,65% от количества всех обучавшихся. Количество врачей со стажем от 10 до 15 лет составило 9,75%. Анализ данных позволяет сделать определенный вывод, в частности, о том, что многие врачи, окончившие вузы в начале и середине 90-хх годов, не работают по специальности. Учитывая очень сложную экономическую ситуацию в стране в эти годы (гиперинфляция, падения уровня производства и т.п.), такое мнение можно считать оправданным.
При анализе ответов о видах применяемых врачами конструкций и методах лечения мы выделили две сравнительные группы: врачи, работающие в областном центре (1 группа), и врачи, работающие в районных центрах Волгоградской области (2 группа). При этом первая группа составила 50 человек, вторая – 32 человека.
Анализ ответов слушателей позволил выявить, что пластиночные съемные протезы используют практически все врачи в обеих сравнительных группах. Однако при применении той же конструкции с литым металлическим базисом в группах обнаружено некоторое расхождение: если в городе все 100% испытуемых применяют этот конструкционных элемент, то в районных центрах этот процент существенно ниже и составляет 87,52.
Рассматривая далее разделы по съемному протезированию, мы выявили, что в отношении бюгельных конструкций числа были схожие, а именно: в городе бюгельным протезированием владеют 100% врачей, в районных центрах же – только 84,42%.
Если вести речь о технологиях изготовления бюгельных протезов, то в райцентрах паяным методом их изготавливают 25% опрошенных, а в городе – 40%. Технологию изготовления опирающихся протезов цельнолитым способом в городе применяют 98% врачей, в райцентрах же – 71,93%, что существенно ниже.
Что касается систем фиксации бюгельных протезов, то кламмерную систему применяют все врачи (100%) из числа применяющих этот вид лечения, как в городе, так и в области. Замковую систему фиксации используют в городе 92% врачей и 56,34% врачей в районных центрах. Если вести речь о телескопической системе фиксации, то для города эта цифра составила 34% от всех специалистов, изготавливающих бюгельные конструкции, а для районных центров – 18,84%. Балочные же конструкции содержат в своем арсенале меньше всего докторов: 32% в городе и 3,1% на периферии. К нашему большому сожалению, подавляющее большинство анкетируемых (92%) оставили без ответа вопрос о надежности и физиологичности того или иного метода фиксации. На наш взгляд, это говорит о том, что врачи на местах слабо разбираются в теоретических вопросах, касающихся раздела съемного протезирования (врачи заполняли анкеты на первом занятии).
Одним из пунктов анкеты был вопрос о применении термопластических съемных протезов. Среди врачей городских лечебных учреждений эта технология находит применение у 26% опрошенных, а в райцентрах – у 15,64%.
Обработка данных по несъемному протезированию позволила выявить следующие результаты. Штамповано – паяные несъемные конструкции применяют на практике 44% врачей, работающих в городе, и почти все врачи, работающие в районных центрах – 93,84%. Также значительная разница в цифрах существует, если говорить о современных несъемных протезах – металлокерамических, цельнолитых, металлокомпозитных. 100% врачей, работающих в городе, применяют эти конструкции на практике, тогда как в районах области этими методиками владеют лишь 75% специалистов. При этом следует отметить, что процент врачей, всегда препарирующих опорные зубы с уступом, в городе составляет 58, а районных центрах 12,52, что почти в пять раз меньше. Указавших, что ведут препарирование с уступом иногда, в городе 40%, в районах области их 50%. Среди причин подготовки опорных зубов без уступа опрашиваемым были предложены следующие варианты: отсутствие времени, недостаточная материально – техническая база, отсутствие подготовки зубного техника, иная причина. Из числа врачей, ведущих препарирование без уступа, либо формирующих его иногда, почти все (97,44%) назвали основанием для этого иную причину. Мы считаем, что недостаток времени, слабая материально – техническая база и недостаточная подготовка зубного техника могут являться объективными факторами в работе врача. К иным причинам, по нашему убеждению, могут быть отнесены только субъективные моменты, а именно, неумение и нежелание врача. Однако, повторимся, почти все анкетируемые выделили этот момент.
Одним из показателей грамотно и качественного проведенного лечения в клинике ортопедической стоматологии в настоящее время является обязательное применение временных конструкций. По этому пункту анкеты данные были получены следующие. Среди врачей г. Волгограда 40% опрошенных применяют провизорные конструкции всегда, а 60% - иногда. Среди врачей волгоградской области всегда изготавливают временные протезы 15,68% врачей, а 50% - от случая к случаю. Причины, по которым врачи не изготавливают коронки, различны. Наряду с "иными причинами" называют недостаток времени и нежелание пациентов. Большинство врачей (87,72%) изготавливают временные конструкции из акриловых пластмасс; в 18,48% наряду с акрилатом используют и более совершенные композиционные материалы.
Одним из пунктов нашей анкеты является применение врачами на практике вкладок типа onlay и inlay для лечения патологии твердых тканей или иной нозологии. К сожалению, процент врачей, помнящих о таком методе лечения, весьма невысок для нашего региона, и составляет для областного центра 10%, а для районных центров и того меньше – 3,1%.
Артикуляторы в своей практике используют практически одинаковое количество врачей города (38%) и области (37,5%).
Цельнокерамические технологии в своей клинической практике используют 56% городских врачей и несколько меньше в районных центрах – 43,81%.
Заключение
Таким образом, в Волгоградской области врачи областного центра применяют в своей практической деятельности новейшие технологии современной ортопедической стоматологии значительно чаще и шире, нежели врачи районных центров.
Библиографическая ссылка
Вейсгейм Л.Д., Щербаков Л.Н., Моторкина Т.В. НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ ПО ДАННЫМ АНКЕТИРОВАНИЯ ВРАЧЕЙ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2014. – № 2. – С. 52-55;URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=4693 (дата обращения: 22.11.2024).