Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Гурьянов П.А. 1

---

1 ФГБОУ ВПО «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»

В статье рассматривается новая экономическая политика советского государства в отношении частных предприятий. Выявлено, что в результате глубокого экономического кризиса коммунисты пошли на определенные уступки частному капиталу в определенных сферах. Зачастую частные предприятия были более эффективны, чем государственные. В кратчайшие сроки был пройден восстановительный этап в экономике страны. Потребление граждан СССР превысило уровень 1913 года. Выполнив определенную экономико-историческую роль частные предприятия стали не нужны коммунистической партии и были поставлены в не равные экономические условия с государственными в результате чего были искусственно ликвидированы

Статья в формате PDF

323 KB

государственный сектор

структура промышленности

частное предпринимательство

экономическая история

эффективность

1. Демчик Е.В. Предпринимательская деятельность нэпманов в Сибири // Вопросы истории. – 1999. – № 7 – С. 28–40.

2. Галаган А.А. История предпринимательства российского. От купца и банкира. – М.: Ось-89, 1997. – С. 140–141.

3. Гурьянов П.А. Совершенствование механизма взаимодействия предприятий малого промышленного бизнеса и государства: дис. ... канд. экон. наук. – М., 2011. – С. 43.

4. Частный сектор в условиях социалистического строительства – М., 1981 – 201 с.

5. Рыков А.И. Избранные произведения. – М.: Экономика, 1990. – С. 188.

6. Квиринг Э.И. К вопросу о кустарной промышленности // Плановое хозяйство. – 1927. – № 2. – С. 18–35.

7. Гребениченко С.Ф. Мелкая промышленность в условиях НЭПА: задачи, источники и методы исследования. – М., 1990. – 199 с.

8. Народное хозяйство в цифрах (1860–1938 гг.) – М., 1940. – С. 84.

9. Шапиро Д. Пути и перспективы «кустарного» производства // Проблемы экономики. – 1927. – № 7 – С. 126–135.

10. Хромов П.А. Производительность труда в промышленности – М., 1963. – С. 129.

11. Корнаи Я. Путь к свободной экономике – М.: Экономика, 1990. – С. 30.

В период новой экономической политике (НЭП) коммунистической партии удалось снова развернуть частное предпринимательство в России. В Сибири удельный вес частного сектора составлял 95,8 % всех мелких промышленных предприятий [1, 34–35].

Но, не везде советская власть стремилась отдать все на откуп частному предпринимателю. Государство удерживало за собой господствующие позиции в сфере оптовой торговли (около 75 %). В значительной степени отпустило вожжи в оптово-розничной торговле (до 50 %) и практически дала полную свободу (83,4 %) частному капиталу в области розничной торговли; были возрождены многочисленные ярмарки [2].

В период власти коммунистов значительную свободу смогли получить биржи в условиях товарно-денежных отношений. Уже в 1921 г. начали функционировать 7 бирж, а через год в 1922 г. свои операции осуществляли 68 бирж. К началу 1926 г. в СССР функционировало 118 бирж, причем на нынешних территориях РФ находилось 85 бирж [2].

При этом в самом начале 20-х гг. XX века, в России продолжалась национализация предприятий. К 1922 г. в собственности государства уже находились наиболее крупные предприятия. Частному собственнику принадлежали в основном мелкие предприятия (856 цензовых предприятий с числом занятых 20,4 тысяч человек) и множество мельчайших предприятий. [3]

Советская историография утверждала, что с 1921 г. до середины 20-х годов практически никаких законодательных ограничений деятельности частных промышленных предприятий не ставилось. Даже, поощрялось кустарное производство, особенно кооперирование [4]. В самом начале 20-х годов большевистское руководство столкнулось с серьезным кризисом. В этой ситуации они и решились сократить государственный сектор. Член Политбюро ЦК партии А.И. Рыков заявлял, что «если какая-нибудь фабрика может работать у частного собственника, а бездействует у нас, то было бы преступлением не отдать ее частному собственнику, когда мы сами не можем пустить ее в ход» [5]. Фактически постановления СНК от 17 мая 1921 г. приостановило национализацию мелких предприятий, уже национализированные государственные предприятия сдавались в аренду частнику, или денацинизировались [4]. Грамотная промышленная политика большевиков дала отличные результаты, и позволила стране в кратчайшие сроки сначала восстановить, а затем превзойти уровни «контрольных» цифр 1913 г.

В 1922 г. доля частного сектора в промышленности достигла – 31,7 % [4]. При этом значительную долю занимали малые промышленные предприятия (особенно в 1919–1920 гг.). Затем же доля малой промышленности стала неуклонно снижаться как по отношению ко всей промышленности, так и в национальном доходе страны [6, 21].

При этом надо заметить, что частное предпринимательство во время НЭПа было эффективней государственного. «Выроботка на одного трудящегося в частной промышленности была в 1,7–2 раза выше, чем в государственной» [1, 35].

В 1925/1926 гг. отдел основной промышленной статистики ЦСУ провел Всесоюзное обследование мелкой и кустарно ремесленной промышленности. Объектом его исследования были цензовые предприятия и хозяйства кустарей и ремесленников, работавших с семьей или в одиночку и производящих продукцию на рынок или на заказ. Сплошной учет охватил 1 293 514 сельских дворов с промыслами, в этих дворах существовало 1 269 960 самостоятельных предприятий и кустарно-ремесленных хозяйств. В их деятельности было занято 1 663 321 человек (разница между числом сельских дворов с промыслами и числом предприятий и кустарно-ремесленных хозяйств объясняется прежде всего тем, что часто одно предприятие (например, мельница) принадлежало нескольким домам). Крупные промысловые дворы встречались в Ленинградской, Новгородской, Орловской губерниях, на Дальнем Востоке. [7, 60–61]

По абсолютному числу занятых в сельской мелкой промышленности выделялись Московско-промышленный район – 21 % от общего числа участников сельского мелкого промышленного производства Советского Союза, Волжско-Камский район – 10,5 % и Центрально-земледельческий – 9,6 %. По отраслям, наибольшее число занятых было в группе производств «Одежда и туалет» – 30,5 %, в мукомольно-крупянном и маслобойном производствах – 17,5, в обработке дерева – 17 %, в металлообрабатывающей промышленности, было занято 12 %. Наименьшее число занятых было в бумагообрабатывающих и полиграфических производствах – 0,1 % [7].

Основная масса участников мелкого производства представляла мелкотоварный уклад, т.е. трудилась в индивидуальных предприятиях без наемного персонала, т.е. это не противоречило теоретическим положениям правящей партии. Данные предприятия создавали 63,5 % стоимости валовой продукции сельского хозяйства.

Важной особенностью мелкой промышленности была ее тесная связь с сельским хозяйством. В период НЭПа большая часть зерновых культур основной продукции сельского хозяйства – перерабатывалось сельскими мелкими предприятиями. По имеющимся данным 33 % (40 % не перерабатывалось, 27 % соответственно крупными предприятиями) от всего объема собранных в 1924 г. зерновых перемололи сельские мелкие мельницы [7, 63–64].

Рассмотрим, на какие виды мелкой промышленности приходилась стоимость валовой продукции зерна в стране, данные представлены на рисунке. Государственные мелкие предприятия давали ничтожно мало – только 2 %!

Библиографическая ссылка