Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Икоева Г.А. 2 Кивоенко О.И. 2 Мошонкина Т.Р. 1 Виссарионов С.В. 2 Баиндурашвили А.Г. 2 Герасименко Ю.П. 1

---

1 ФГБУН «Институт физиологии им. И.П. Павлова» Российской академии наук

2 ФГБУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Г.И. Турнера» Минздрава России

В статье представлено клиническое исследование 26 пациентов с детским церебральным параличом. 15 детям (контрольная группа) проведен курс роботизированной механотерапии, 11 пациентов (основная группа) получили курс реабилитационного лечения с применением роботизированной механотерапии в сочетании с чрескожной электрической стимуляцией спинного мозга. С помощью специальных шкал и тестов проведен сравнительный анализ результатов восстановительного лечения в этих двух группах. Было установлено, что в обеих группах после курса реабилитации у пациентов отмечалось улучшение двигательных функций, но в основной группе, где использовали чрескожную электростимуляция спинного мозга, положительная динамика была более значимой.

Статья в формате PDF

292 KB

детский церебральный паралич (дцп)

двигательная реабилитация

роботизированная механотерапия

чрескожная электрическая стимуляция спинного мозга (чэссм)

1. Бадалян Л.О., Журба Л.Т., Тимонина О.В. Детские церебральные параличи. – Киев, 1988. – 328 с.

2. Белова А.Н. Нейрореабилитация: руководство для врачей. – М.: Антидор, 2000. – 566 с.

3. Боголюбов В.М. Общая физиотерапия. – СПб., 2003. – 480 с.

4. Вернер Д. Реабилитация детей-инвалидов. – М., 1995. – 88 с.

5. Кожевникова В.Т. Современные технологии в комплексной физической реабилитации больных детским церебральным параличом. – М., 2005. – 38 с.

6. Лильин Е.Т., Доскин В.А. Детская реабилитология. – М.: Литтера, 2011. – 380 с.

7. Умнов В.В. Нейрохирургические аспекты комплексного ортопедо-нейрохирургичекого лечения спастических параличей у детей // Вестник российской военно-медицинской академии. – СПб., 2008. – № 1. – С. 87–91.

8. Черникова Л.А., Клочков А.С., Теленков А.А.. Возможности робототерапии в тренировке ходьбы после инсульта // Высокотехнологическое оборудование и методы его применения в нейрореабилитации: сборник тезисов. – 2010. – C. 35–39.

9. Barbeau H. Locomotor training in neurorehabilitation emerging rehabilitation consepts // Neurorehabil Neural Repair. – 2003. – № 17. – Р. 3–11.

10. Chung C.Y., Chen C.L., Wong A.M. Pharmacotherapy of spasticity in children with cerebral palsy // J. Formos. Med. Assoc. – 2011. – Vol. 110. – P. 215–222.

11. Colombo G., Joerg M., Schreier R., Dietz V. Treadmill training of paraplegic patients using a robotic orthosis // J Rehabil Res Dev. – 2000. – № 37. – Р. 693–700.

12. Ingo Borggraefe, Jan Simon Schaefer, Mirjam Klaiber, Edward Dabrowski, Corinne Ammann-Reiffer et al. Robotic-assisted Treadmil Therapy Improves.

Детский церебральный паралич (ДЦП) – тяжелое инвалидизирующее заболевание, которое объединяет группу различных по клиническим проявлениям синдромов, возникших в результате недоразвития или повреждения мозга в пренатальном, интранатальном и раннем постнатальном периодах. Поражение мозга проявляется нарушением мышечного тонуса и координации движений, что проявляется неспособностью пациента сохранять нормальную позу и выполнять произвольные движения [1]. Причиной этого являются не только спастические параличи и парезы, но и множественные контрактуры, приводящие к формированию деформаций костных сегментов конечностей, которые прогрессируют и усугубляются в процессе роста и развития ребенка [7]. Попытки борьбы со спастичностью и контрактурами медикаментозными средствами не всегда приводят к достижению желаемого результата и успеха. Комплексное консервативное восстановительное лечение таких пациентов также является сложной и трудоемкой задачей и не всегда обеспечивает улучшение двигательных функций [5, 6]. В последнее время многочисленные исследования в этой области показывают, что только сочетание различных высокотехнологичных видов реабилитации пациентов с детским церебральным параличом, может принести к положительным результатам в лечение данной категории больных. Наиболее эффективным на сегодняшний день для таких пациентов является комплекс мероприятий, включающих ортопедическое, неврологическое и нейрохирургическое лечение с последующим проведением функциональной восстановительной терапии [3, 4, 6, 8].

Комплексная нейрореабилитация больных с ДЦП на современном этапе включает в себя не только традиционные средства физического восстановительного лечения, но и активно использует роботизированные технологии и новые достижения в области нейрофизиологии.

Цель исследования – провести сравнительный анализ эффективности двигательной реабилитации детей со спастической диплегией с помощью роботизированной системы «Локомат» в сочетание с методом чрескожной стимуляции спинного мозга (основная группа) и без него (контрольная группа).

Материалы и методы исследования

Объектом исследования явились 26 пациентов в возрасте от 6 до 12 лет (средний возраст 8,6 ± 3,4) с детским церебральным параличом, спастической диплегией. Степень нарушения интеллектуального развития оценивалась как легкая или средняя, все дети были контактны и могли четко выполнять задания инструктора. Всем пациентам проводили хирургическое лечение, направленное на устранение спастичности мышц и контрактур нижних конечностей. После этого дети получали курсы реабилитации с целью улучшения двигательной активности. В зависимости от вариантов проводимой восстановительной терапии пациенты были разделены на 2 группы: основная и контрольная. В основную группу входили 11 детей, которые получили 15 процедур роботизированной механотерапии с использованием системы «Локомат» в сочетании с ЧЭССМ длительностью 45 минут. Каждая процедура включала 5 мин. ЧЭССМ в положении пациента в вертикальном положении в системе «Локомат», 20 мин. ЧЭССМ в сочетании с роботизированной ходьбой и 20 мин роботизированной механотерапии без ЧЭССМ. В контрольную группу были включены 15 детей, которые получили 15 процедур роботизированной ходьбы длительностью 40 минут без применения ЧЭССМ.

Для сравнительной оценки результатов, проведенного лечения, использовали следующие методы:

1. Модифицированная шкала спастичности Ашворта (Modified Ashworth Scale of Muscle Spasticity). Оценивали степень спастичности мышц нижних конечностей до начала роботизированной механотерапии и после ее окончания.

2. Шкала больших моторных функций GMFCS (уровень развития двигательных навыков) и GMFM (глобальная оценка моторных функций). Проводили оценку уровня моторных функций и изменения больших моторных функций у детей с церебральным параличом в динамике в начале и в конце курса механотерапии.

3. Тест L-FORCE – стандартный тест, входящий в программное обеспечение тренажера «Локомат». Тест осуществляет изометрическую оценку мышечной силы в ньютонометрах (Nm) в четырех мышечных группах: сгибателях/разгибателях бедра, сгибателях/разгибателях голени на правой и левой нижней конечности, соответственно.

4. Тест L-ROM – стандартный тест, включенный в программное обеспечение системы «Локомат». Тест оценивает объем пассивного движения при сгибании и разгибании коленного и тазобедренного суставов (в градусах).

Результаты исследования и их обсуждение

Оценка спастичности по шкале Ашворт и результаты оценки моторных функций нижних конечностей по шкале GMFM-88 у детей с ДЦП представлены в табл. 1 и 2.

Таблица 1

Основная группа пациентов (механотерапия в сочетании с ЧЭССМ)

Таблица 2

Контрольная группа пациентов (механотерапия без ЧЭССМ)

Из представленной табл. 1 видно, что 10 из 11 пациентов (91 % наблюдений) основной группы после окончания курса роботизированной механотерапии сочетании с ЧЭССМ достигли положительных результатов при оценке двигательных функций по шкале GMFCS-88. Следует отметить, что средний балл по шкале GMFCS-88 к началу лечения составлял 156 (59 %), а к моменту окончания курса – 166 (63 %). Таким образом, у пациентов этой группы прослеживается достаточно выраженная положительная динамика, заключающаяся в увеличение среднего показателя двигательных функций нижних конечностей по шкале GMFCS-88 на 7,4 %. В контрольной группе пациентов (табл. 2) после окончания курса роботизированной механотерапии без сочетания с ЧЭССМ положительные результаты при оценке двигательных функций по шкале GMFCS-88 достигли только 7 человек (47 % наблюдений). Увеличение среднего показателя двигательных функций нижних конечностей у этой группы больных составило только 1,8 %.

Результаты оценки мышечной силы и объема движений в нижних конечностях при помощи тестов системы «Локомат» L-FORCE и L-ROM представлены в табл. 3 и 4.

Таблица 3

Изменение показателей по тесту L-FORCE в основной и контрольной группах после курса роботизированной механотерапии

Таблица 4

Объем движений в тазобедренных и коленных суставах по тесту L-ROM в основной и контрольной группах до и после курса роботизированной механотерапии

Примечание. * – p < 0,05 значимая разница в условиях до/ после.

Таким образом, согласно результатам исследования, как в основной, так и в контрольной группе пациентов после курса реабилитационных мероприятий наблюдалось существенное (p < 0,05, тест Манна – Уитни) увеличение объемов движений в правом и левом тазобедренных суставах, причем в правом бедре это увеличение было больше в основной группе больных. Значимое (p < 0,05) увеличение объема движений в левом и правом коленном суставе наблюдалось только в основной группе.

Заключение

Таким образом, как по результатам клинических исследований, так и на основании изменений показателей L-FORCE и L-ROM, можно заключить, что двигательная реабилитация пациентов с ДЦП с использованием роботизированного комплекса «Локомат» в сочетании с ЧЭССМ была более эффективной по сравнению с результатами изолированного применения этой системы.

Библиографическая ссылка