Научный журнал

Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований

ISSN 1996-3955

ИФ РИНЦ = 0,593

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Жигимонт С.Н. 1 Лобанова А.В. 2 Молчанова Е.В. 3

---

1 Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад № 17 города Кропоткин

2 Краснодарский филиал ФГОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

3 Филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г. Тихорецке

Предметом статьи выступает исследование взаимосвязи ряда характеристик личностного потенциала с параметрами общей социальной адаптированности личности. Авторы исходят из достаточно обобщённого и вместе с тем операционализируемого понимания личностного потенциала в контексте психологии саморегуляции и самодетерминации личности. При этом личностный потенциал как системное качество не являет собой что-то принципиально отличное от традиционно изучаемых психологических характеристик; напротив, он представляет собой систему диспозиций, установок, стратегий, ценностей, смыслов, что делает возможным его эмпирико-психологическое изучение. Проведен анализ понятия «мировоззренческая активность», который логично позволяет объяснить индивидуально специфические способы перехода от неполноты, произвольности и условности знаний человека о мире к непротиворечивой и внутренне связанной картине мира человека, опосредствующей и определяющей отношения человека и реальности. Мировоззренческая активность, как показано, может иметь различные формы и проявляться в различных вариантах в жизни личности. Авторами сделан вывод, что мировоззренческая активность обнаруживает свое наличие или отсутствие, прежде всего в проблемных ситуациях конфликта различных элементов индивидуального опыта или заимствованного знания.

Статья в формате PDF

1465 KB

личностный потенциал

чувство собственного достоинства личности

саморегуляция

гуманистическая психология

дисциплинированность

психологическое благополучие

личностный динамизм

1. Бурсова А.П., Жигимонт С.Н., Лобанова А.В., Молчанова Е.В. Содержание выпускной квалификационной работы психолога-выпускника. Современная школа: из опыта инновационной деятельности. Выпуск 4 // Концепт. – 2014. – № 4.

2. Жигимонт С.Н. Социально-психологическая природа дисциплинированности. / В сборнике: Социально-гуманитарные и психологические науки: теоретико-методологические и прикладные аспекты: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – 2015. – С. 36–38.

3. Жигимонт С.Н. Ценностные ориентации как смысловая основа развития дисциплинированности. /В сборнике: Молодежь и наука: реальность и будущее: материалы VIII Международной научно-практической конференции. – Невинномысск, 2015. – С. 504–507.

4. Кондрашов Ю.Е., Молчанова Е.В. Основные проблемы современной молодежи. / В сборнике: Социально-гуманитарные и психологические науки: теоретико-методологические и прикладные аспекты: материалы Международной научно-практической конференции (г. Тихорецк, 23 октября 2015 г.) г. Краснодар: Краснодарский ЦНТИ – филиал ФГБУ «РЭА», 2015. – С. 99–102.

5. Лобанова А.В. Влияние педагогической среды на формирование личностной зрелости подростка. – Смальта, 2014. – № 4. – С. 54–57.

6. Лобанова А.В. Особенности проявления профессиональной деформации у представителей социономических профессий. / В сборнике: Новые парадигмы общественного развития: экономические социальные, философские, политические, правовые и общенаучные тенденции и закономерности: материалы международной научно-практической конференции: в 4 частях 2016. – С. 63–65.

7. Молчанова Е.В. Информационно-педагогическое пространство «Школы Достоинства» как средство формирования волевого компонента чувства собственного достоинства. Социально-антропологические проблемы информационного общества. Выпуск 1 // – Концепт. – 2013. – Т. 3. – С. 56–60.

8. Молчанова Е.В. Формирование волевого компонента чувства собственного достоинства у учащихся младшего школьного возраста Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук / Адыгейский государственный университет. – Майкоп, 2009.

9. Сердюк И.И. Условия формирования личности. / Синергетика образования. – 2014. – № 9. – С. 49–54.

10. Шевеленкова Т.Д., Фесенко П.П. Психологическое благополучие личности (обзор основных концепций и методика исследования) // Психологическая диагностика. – 2005. – № 3. – С. 139–142.

Под личностным потенциалом гуманистические психологи понимают системную организацию тех личностных особенностей, которые в обыденном языке связывают с представлением о «стержне личности». Они прямо соотносятся с мерой личностной зрелости и личностного здоровья. В психологии к ним регулярно обращались под разными именами: воля, сила Эго, внутренняя опора, локус контроля, ориентация на действие, жизнестойкость.

Однако представление о личностном потенциале не сводится к набору характеристик. Теоретические и эмпирические исследования, выполненные за последние несколько лет, позволяют поставить проблему личностного потенциала более конкретно и предметно – как проблему потенциала саморегуляции [6, 8]. Саморегуляция жизнедеятельности включает в себя, по меньшей мере, две различным образом организованные регуляторные функции, дополняющие друг друга и переходящие друг в друга: функцию самоопределения и функцию реализации, где отражаются две сменяющие друг друга фазы единого цикла экзистенциального взаимодействия субъекта с миром [7].

Еще одним компонентом личностного потенциала является личностный динамизм – готовность личности принимать и самостоятельно инициировать изменения в своей собственной жизни. Личностный динамизм, как показывают исследования, предстает важной переменной, устойчиво связанной с целым рядом других характеристик личностного потенциала и психологического благополучия [9].

Актуальность темы данного исследования обусловлена широким распространением в современной психологической практике гуманистического направления при довольно скудной методической обеспеченности диагностической и консультативной работы в рамках данного направления. Известны методы и технологии построения помогающих отношений, при этом процесс оказания помощи зачастую идет интуитивно. Эта проблема может быть решена при более четком структурировании знаний о личностном потенциале, о взаимосвязи его структурных компонентов с характеристиками общей адаптированности личности.

Гипотезой исследования стало предположение о том, что личностный динамизм и мировоззренческая активность как составляющие личностного потенциала взаимосвязаны с параметрами общей социальной адаптированности личности.

Для проверки гипотезы было проведено исследование, в котором приняли участие 50 жителей городов Кропоткина и Гулькевичи Краснодарского края. Возраст участников составил от 25 до 35 лет. Все представители данной выборки имели средне-специальное или высшее образование, некоторые второе высшее и/или дополнительное образование. Были исключены кризисные периоды. Все участники имеют постоянную работу и состоят в браке.

Обследование испытуемых проводилось посредством следующих методов и методик: Опросник «Шкалы психологического благополучия» (ШПБ) К. Рифф, методика «Мировоззренческая активность», методика «Личностный динамизм», для математической обработки данных использована методика многофакторной ранговой корреляции Спирмена.

В результате математической обработки данных с помощью метода ранговой корреляции Спирмена обнаружена корреляционная связь показателей личностного потенциала с показателями общей социальной адаптированности личности, измеряемыми ШПБ: «Управление окружением»; «Личностный рост»; «Цель в жизни» [10].

Таким образом, была подтверждена гипотеза экспериментального исследования о том, что существует взаимосвязь личностного динамизма и мировоззренческой активности как составляющих личностного потенциала с параметрами общей социальной адаптированности личности.

Если, обладаешь властью, имеешь контроль над действиями, способен создавать, то присутствует страх противостоять трудностям, разочарованность. В тоже же время легкость на подъем, стремление к разнообразию, способность шагнуть в неизвестное взаимосвязано с неспособностью менять что-либо, отсутствием контроля, неорганизованностью [5].

Если присутствует в личности чувство развития, познания и достижения, то это проявляется и через понимание жизненных ситуаций, широкий взгляд на мир. А если наблюдается неспособность устанавливать отношения, то это задается такой характеристикой как нежелание что-либо менять, неосознанность своих возможностей [3].

В тоже время, люди имеющие цель в жизни, придерживающиеся своих убеждений, не желают что-либо менять и все результаты их более-менее устраивают.

Проведение диагностического обследования и дальнейшая обработка результатов, позволяют утверждать, что предпочтение однозначных ответов свидетельствует о минимальном проявлении мировоззренческой активности испытуемого. Действительно, в этом случае ответ дан другими, и вся активность человека заключается только в соотнесении предложенных вариантов со своим субъективным опытом и в выборе одного из них.

Более высокому уровню мировоззренческой активности соответствует частичное согласие с обеими альтернативами при суммарной доле согласия с ним, не превышающей 100 %. Это значит, что человек допускает неоднозначность своей картины мира и возможность решения проблем не путем однозначного выбора одного из вариантов и отбрасыванием всех других альтернатив как неверных, а путем сочетания нескольких вариантов [2].Такая стратегия увеличивает гибкость и широту в выборе решения. Однако ограничением такого взгляда на мир является детерминированность выбора уже известным.

Еще более высокий уровень мировоззренческой активности проявляется при частичном согласии с обеими альтернативами при суммарной доле согласия с ним, превышающей 100 %. Это свидетельствует, что человек допускает «скрытые измерения» в наблюдаемой им картине мира. Любое решение детерминируется не просто несколькими факторами, приложенными в различных мерах к проблемной ситуации, но допускается наличие взаимодействий между ними, а также наличие неизвестных наблюдателю причин, которые могут повлиять на исход дела. Допускается наличие частичной неопределенности ситуации.

Наконец, высшему уровню мировоззренческой активности соответствует вариант, когда человек не довольствуется предложенными вариантами ответов, а формирует свой ответ. При этом не важно, отличается ли этот ответ от содержания предложенных вариантов или он абсолютно уникален, отражает иную точку зрения. Важна сама активность личности, проявляющаяся в том, что человек подходит к проблеме, считая ее новой, для решения которой не годятся готовые рецепты. Он ищет свой ответ, пусть даже опираясь на готовые варианты и имеющийся у него опыт. Такой подход к проблемным жизненным ситуациям учитывает, что в постоянно изменяющемся мире изменяются сами проблемы и способы их решения – то, что годилось для их решения вчера, сегодня уже не поможет [4].

Введенное понятие «мировоззренческая активность» позволяет объяснить индивидуально специфические способы перехода от неполноты, произвольности и условности знаний человека о мире к непротиворечивой и внутренней связанной картине мира человека, опосредствующей и определяющей отношения человека и реальности. Мировоззренческая активность может иметь различные формы и проявляться в различных вариантах в жизни личности.

Результаты экспериментального исследования могут представлять интерес для психологов-исследователей, занимающихся разработкой теоретических вопросов феномена личностного потенциала, для психологов-консультантов, работающих в русле гуманистического подхода для подготовки рекомендаций при проведении практических консультаций с клиентами [1].

Библиографическая ссылка